Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2022 ~ М-1616/2022 от 27.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кибальникову ОЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности № ББ/458-Д от 02.11.2020 сроком действия до 20.10.2023 с полным объемом процессуальных прав, указала, что 15.04.2017 года между ПАО Сбербанк и Кибальниковым О.Е. заключен кредитный договор № 92164819, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 709650 рублей на срок 72 месяца под 18,9% годовых. 22.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 09.03.2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.05.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 468048,56 рублей, в том числе: просроченные проценты - 140571,00 рублей, просроченный основной долг - 327477,56 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 92164819 от 15.04.2017, взыскать с Кибальникова О.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92164819 от 15.04.2017 за период с 15.10.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 468048,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13880,49 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кибальников О.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Конверт с судебным извещением и приложенными к нему документами возвращен в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что 15.04.2017 года между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Кибальниковым О.Е. (Заемщиком) заключен кредитный договор № 92164819, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Кибальникову О.Е. денежные средства в сумме 709650 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Фактическое получение денежных средств заемщиком Кибальниковым О.Е. подтверждается выпиской по его лицевому счету.

В соответствии с условиями договора (пункт 6 кредитного договора) Кибальников О.Е. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18369,69 рублей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора,Общими условиями кредитования, графиком погашения кредита заемщик Кибальников О.Е. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Однако, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, то есть нерегулярно, в недостаточном объеме.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 92164819 от 15.04.2017 по состоянию на 25.05.2022 составила 486726,09 рублей, в том числе: просроченные проценты - 140571,00 рублей, просроченный основной долг - 327477,56 рублей, неустойка за просрочку основного долга - 10875,45 рублей, неустойка за просрочку процентов - 7802,08 рублей.

Согласно приложению № 1 к расчету задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом с 15.10.2020.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов гражданского дела № 2-3141/2021 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 22.11.2021 № 2-3141/2021 с Кибальникова О.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 92164819 от 15.04.2017 за период с 15.10.2020 по 06.10.2021 в размере 447555,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837,78 рублей, а всего 451393,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 09.03.2022 судебный приказ № 2-3141/2021 от 22.11.2021 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из исполнительного производства № 21524/22/38035-ИП, возбужденного 02.02.2022 на основании судебного приказа № 2-3141/2021 от 22.11.2021, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей.

В адрес ответчика 22.04.2022 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № 92164819 от 15.04.2017, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 92164819 от 15.04.2017 за период с 15.10.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 468048,56 рублей, в том числе просроченные проценты - 140571,00 рублей, просроченный основной долг - 327477,56 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 240788 от 22.10.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 3837,78 рублей, № 299878 от 21.06.2022 - 10042,71 рублей, всего в сумме 13880,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92164819 от 15.04.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кибальниковым ОЕ.

Взыскать с Кибальникова ОЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92164819 от 15.04.2017 за период с 15.10.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 468048 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13880 рублей 49 копеек, а всего 481929 (четыреста восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать девять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2022