Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 (2-4943/2022;) ~ М-4272/2022 от 29.11.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г.                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1, администрации МО «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли имущества в натуре, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>5, администрации МО «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли имущества в натуре, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что согласно договору купли-продажи от <дата> <ФИО>2 является собственников 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых домов <ФИО>12 и <ФИО>13 и порядок пользования жилыми помещениями, расположенными в этих литерах сложился давно: <ФИО>12, двухэтажный жилой дом, состоит на кадастровом учете с площадью 215,9 кв.м. В <ФИО>12 расположены пять отдельных жилых помещений. Между собственниками следующий порядок пользования: жилое помещение <номер> – муниципальная собственность, жилое помещение <номер> занимает <ФИО>6 (1/16доля), жилое помещение <номер> – муниципальная собственность, жилое помещение <номер> – <ФИО>5, (1/5 доля), жилое помещение <номер> выделено в отдельную квартиру согласно решению суда от <дата> (право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, в настоящее время собственник <ФИО>7 <ФИО>13, одноэтажный жилой дом, состоит на кадастровом учете площадью 86,2 кв.м. В <ФИО>13 расположены три отдельных жилых помещения, между собственниками следующий порядок пользования: жилое помещение <номер> – <ФИО>2, жилое помещение <номер> и <номер>а – <ФИО>8 (7/30 доли). В целях улучшения жилищных условий, за время проживания <ФИО>2 выполнена реконструкция в помещении за счет утепления, ранее существующего холодного пристроя. За разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного <ФИО>13, истец <дата> обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», однако до настоящего времени ответ не получен. Произведенная истцом реконструкция выполнена без подготовки и согласования проектно-сметной документации, однако реконструированное помещение соответствует всем необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов других лиц, что подтверждается экспертными заключениями соответствующих органов. Согласно заключению комиссии экспертов <номер> по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> имеется техническая возможность произвести реальный выдел 1/10 доли домовладения в отдельное жилое помещение, общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 12,2 кв. м., в состав которого входят: прихожая, жилая комната, кухня, душевая и подсобное помещение, с присвоением статуса квартиры и номера 6. Выделяемое помещение является изолированным от других помещений, расположенных в доме <ФИО>13, имеет самостоятельный выход на внутридомовую территорию. Просила суд прекратить право общей долевой собственности в домовладении, состоящего из двух жилых домов: <ФИО>12, общей площадью 215,9 кв.м и <ФИО>13, общей площадью 86,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части 1/10 доли, принадлежащих истцу. Выделить 1/10 долю домовладения, принадлежащих истцу из состава домовладения по адресу: <адрес> виде <адрес> (кадастровый <номер>), общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в жилом доме <ФИО>13 по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в жилом доме <ФИО>13 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>5, - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетвоения исковых требований.

Представители ответчиков - администрации МО «<адрес>», Управление муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» - о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>

Домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых домов <ФИО>12 и <ФИО>13 и порядок пользования жилыми помещениями, расположенными в этих литерах сложился давно: <ФИО>12, двухэтажный жилой дом, состоит на кадастровом учете с площадью 215,9 кв.м. В <ФИО>12 расположены пять отдельных жилых помещений.

Согласно заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» комиссии экспертов <номер> по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> имеется техническая возможность произвести реальный выдел 1/10 доли домовладения в отдельное жилое помещение, общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 12,2 кв. м., в состав которого входят: прихожая, жилая комната, кухня, душевая и подсобное помещение, с присвоением статуса квартиры и номера 6. Выделяемое помещение является изолированным от других помещений, расположенных в доме <ФИО>13, имеет самостоятельный выход на внутридомовую территорию.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от <дата>) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку между собственниками жилых домов сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из нескольких жилых помещений, суд считает возможным произвести выдел 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция в помещении, а именно за счет утепления, ранее существующего холодного пристроя.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций, подготовленному ООО «Архитектурное бюро Форма» основные строительные конструкции жилого помещения – помещения <номер> жилого дома <ФИО>13, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и строительных конструкций зданий и сооружений» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не угрожают жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться по своему назначению – в качестве жилого – без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 24.11.2022г. «условия проживания в квартире в жилом доме, 1/10 доли (<ФИО>13) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из акта <номер> от <дата> ООО «Диал» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома <ФИО>13, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома <ФИО>13 не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>10

Из заключения эксперта ИП <ФИО>10 предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что жилая реконструированная <адрес> жилого дома (<ФИО>13, б) расположенном по адресу: <адрес>, произведенная реконструкция соответствует нормам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», Реконструкция квартиры №» 41 по <адрес> проведена в соответствии со СНиП, санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан. В помещении санузла, кухни никаких работ по изменению инженерных систем не выполнялось, Выполненные работы соответствуют действующим СНиП и санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Правила землепользования и застройки <адрес> соблюдены как и требования Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                          <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно реконструированное жилое помещение не соответствует градостроительному регламенту, реконструировано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3, <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░: <░░░>12 (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 215,9 ░░.░ ░ <░░░>13 (░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ 1/10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2.

░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░>13 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░>13 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3, <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199, 233-244 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3, <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░: <░░░>12 (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 215,9 ░░.░ ░ <░░░>13 (░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ 1/10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2.

░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░>13 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░>13 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░