Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2024 (2-8568/2023;) ~ М-8042/2023 от 22.12.2023

66RS0007-01-2023-009705-18

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 г. дело № 2-1530/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуранюк Елены Эриковны к Казачкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Джуранюк Е.Э. предъявила Казачкову В.В. иск о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет кузова БЕЛЫЙ, VIN №.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 7700 руб.

В обоснование иска указано, что Джуранюк Е.Э. (Займодавец) и Казачковым В.В. (Заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 450000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до 15.05.2023г. такую же сумма займа.

Джуранюк Е.Э. исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п. 2.3.3 сумма займа, а также проценты указанные в п. 1.1 настоящего договора возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 18000 руб., 15-го числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Джуранюк Е.Э. и Казачков В.В. заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ займа на сумму 450000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1 транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №.

П. 1.1.1 транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №.

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 450000 руб.

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврат займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

Казачкову В.В. было вручено 27.06.2023 требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец Джуранюк Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Казачков В.В.в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Джуранюк Е.Э. (Займодавец) и Казачков В.В. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор займа №, на основании которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до 15 мая 2023 года Займодавцу такую же сумму займа.

В соответствии с условиями указанного договора Займодавец осуществил передачу денежных средств Заемщику в сумме 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении суммы займа.

Таким образом, форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Джуранюк Е.Э. и Казачковым В.В., соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В срок до 15.05.2023г. сумма займа в размере 450000 руб. Джуранюк Е.Э. не возвращена.

При таких обстоятельствах сумма основного долга Казачкова В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Джуранюк Е.Э. составляет 450 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Джуранюк Е.Э. и Казачковым В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога движимого имущества №, на основании которого Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №

Движимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 450000 руб.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом также учитывает, что доказательств иной цены ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не опроверг.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении требования Джуранюк Е.Э. об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 450000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джуранюк Елены Эриковны к Казачкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Казачкова Вячеслава Владимировича (паспорт РФ №) в пользу Джуранюк Елены Эриковны (паспорт РФ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья