Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-803/2023 от 28.03.2023

УИД 34RS0005-01-2023-001273-30

Дело № 2-1277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием представителя истца Конотопова В.А.,

представителя ответчика Симоновой Ю.Л.,

представителя третьего лица ООО «Концессии водоснабжения» Конотопова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыциной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-ЮГ» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Матыцина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-ЮГ» (далее – ООО «Сигма-ЮГ») о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что Матыцина И.В. является собственником однокомнатной <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сигма-ЮГ».

Вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по управлению указанным многоквартирным домом квартира истца подвергается затоплению несколько лет подряд ввиду ненадлежащего состояния внутридомовой системы канализации.

Так, в начале февраля 2023 года произошло очередное затопление жилого помещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому оценщику ИП «Загорская Т.А.», которая оценила стоимость работ в 110 435 рублей.

В связи с обращением в суд с данным исковым заявлентем, ФИО2 понесла дополнительные расходы в виде оплаты услуг по изготовлению отчета в размере 4 700 рублей и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

16 марта 2023 года в адрес ООО «Сигма-ЮГ» направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок возместить причиненный ущерб и все понесенные расходы, а также привести общедомовую систему канализации в соответствии с требованиями ГОСТ и СНИП, утвержденных действующим законодательством РФ.

Просит: взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» в пользу Матыциной Ирины Владимировны сумму ущерба в результате затопления в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 110 435 рублей; расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 126 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию; обязать ООО «Сигма-ЮГ» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу обеспечить бесперебойное отведение сточных канализационных вод из жилого дома № 11 «А» по улице Депутатской в централизованную сеть канализации, исключающее затопление квартиры № 7 вышеуказанного дома, путем приведения внутридомовой системы канализации в соответствии с СНиП 2.04.01.- 85* «Внутренний водопровод и канализации здания».

Истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит: взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» в пользу Матыциной И.В. ущерб, причиненный в следствие периодических затоплений квартиры в период с 02 декабря 2020 года по 06 февраля 2023года в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 110 435 рублей, стоимость расходов по составлению отчета об оценке в размере 4 700 рублей, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 126 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию. Обязать ООО «Сигма-ЮГ вести на постоянной основе разъяснительную работу среди жителей многоквартирного жилого дома <адрес> Па, о правилах пользования водопроводом и канализацией в соответствии с пунктом 5.8.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Истец Матыцина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Конотопов В.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Сигма-ЮГ» Симонова Ю.Л. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ООО «Концессии водоснабжения» Конотопов В.А. поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Матыцин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против взыскания всей суммы ущерба в пользу Матыциной И.В.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № 491 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт д).

Согласно подпункту «з» пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее также - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящим в состав общего имущества.

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что Матыцина И.В. является собственником 5/6 долей <адрес> общей площадью 44,4 кв.м., собственником 1?6 доли является Матыцин С.Н.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сигма-ЮГ» согласно договору управления многоквартирным домом от 29 октября 2018 года.

Актами совместного обследования от 02 декабря 2020 года, 06 июля 2021 года, 12 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, 19 мая 2022 года, 06 февраля 2023 года подтверждается факт неоднократного затопления квартиры <адрес> Выводами комиссии установлено, что засоры канализационного стояка в спорной квартире происходят из-за халатного обращения с канализацией жителей вышерасположенных квартир, а также ввиду засора выпуска водоотведения в колодец.

Однако не по всем фактам затопления указанной квартиры составлялся акт осмотра жилого помещения. Так, заявками от 29 декабря 2022 года, 02 августа 2022 года, 14 мая 2022 года и 17 мая 2022 года были организованы и выполнены работы по устранению засора дворовой канализации до подъезда <адрес>

При этом, акт, который бы установил место засора, зону ответственности в связи с этим, и причину засора, составлен не был, в связи с чем, суд отвергает доводы представителя ответчика Симоновой Ю.Л. о том, что засор произошел по вине ООО «Концессии водоснабжения». Сам факт прочистки ООО «Концессии водоснабжения» уличной системы водоотведения об этих обстоятельствах не свидетельствует.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуги и ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарнотехнических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме предусматривает, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы канализации, возложена на управляющую организацию.

В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Являясь управляющей организацией, ответчик обязан был обеспечить надлежащее содержание общего имущества (системы водоотведения).

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что повреждение общего имущества многоквартирного дома (в том числе, канализации), в результате чего был причинен ущерб имуществу собственника квартиры, расположенной в этом доме, имело место по вине управляющей организации - в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанности по содержанию этого имущества.

Именно на управляющую организацию возлагается процессуальная обязанность представить доказательства отсутствию своей вины: тому, что техническое состояние канализации жилого дома, стало ненадлежащим, не позволяющим обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в результате действий иных лиц либо вследствие непреодолимой силы.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем отношении проживающих/собственников к системе канализации, допустивших сброс в неё отходов, и как следствие, повлекшее её засорение и причинение вреда имуществу истца, суд отвергает, поскольку конкретное лицо, причинившее вред, ответчиком суду не указано.

Кроме того, затопление квартиры истца происходило в результате засора выпуска водоотведения в колодец, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть в месте, которое относится к зоне ответственности управляющей компании.

Допустимые и относимые доказательства отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлены.

Согласно выводам заключения ИП Загорской Т.А. № 49-02/2023 У от 3 марта 2023 года, в итоге проведенных исследований, расчетов и заключений, установлено, что рыночная стоимость ущерба отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 28 февраля 2023 года с учетом округления и НДС составляет 110 435 рублей.

Ответчиком данное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу Матыциной И.В., с учетом мнения сособственника квартиры Матыцина С.Н., подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 110 435 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Сигма-ЮГ» штраф в размере 60 217 рублей 50 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № 49-02/2023 У Матыцина И.В. оплатила ИП Загорской Т.А. 4 700 рублей в счет оплаты услуг по проведению независимого исследования.

На основании договора об оказании юридических услуг от 20 февраля 2023 года на оказание юридических услуг Матыцина И.В. оплатила Конотопову В.А. за представление ее интересов в суде по настоящему делу 25 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов Матыциной И.В. Конотоповым В.А., в которой имеются сведения о ведении дела в федеральных судах по конкретному делу, в котором ответчиком является ООО «Сигма-ЮГ», о затоплении квартиры <адрес>. Стоимость услуг по изготовлению указанной доверенности составила 1 700 рублей. В качестве доказательства действительного несения данных расходов истцом представлена справка об оплате от 02 мая 2023 года, удостоверенная подписью нотариуса Н.В. Колосковой.

Помимо перечисленного, истец понесла почтовые расходы в связи с рассмотрением гражданского дела, которые выразились в направлении искового материала в адрес лиц, участвующих в деле, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму почему 126 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Матыциной И.В., с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности, заявления со стороны ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в сумме 126 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 709 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» (░░░3459070671) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 110 435 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 60 217 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.8.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 170 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 709 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░