Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-1-404/2024

УИД 64RS0042-01-2024-004037-04

Решение

по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года                                     город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием защитника Киселевой В.В.,

представителя Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» ФИО1 на постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> (далее – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее – ООО «Волгаторг») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.<адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужил установленный должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благополучия управления муниципального контроля факт не удаления размещенного граффити на фасаде здания, находящегося на праве собственности у ООО «Волгаторг». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушены пункты 3.1.5 и 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденные решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность за такое административное правонарушение, предусмотрена частью 7 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор
ООО «Волгаторг» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не соглашаясь с оценкой обстоятельств комиссии, указывает на то, что является генеральным директором ООО «Волгаторг», которому принадлежит здание с кадастровым номером 64:50:031709:432, расположенное по адресу: <адрес>, которое сдано в аренду ООО «Агроторг», которое по требованию ООО «Волгаторг»
до ДД.ММ.ГГГГ приобрело необходимые материалы и удалило надписи. Считает, что у него отсутствовала возможность выполнить требования пункта 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденные решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ
№, и незамедлительно очистить от надписей, не содержащих информацию рекламного характера, поскольку здание расположено в <адрес>, а юридическое лицо в <адрес>, и арендатор обязан самостоятельно производить косметический ремонт здания, в который входит покраска стен, удаление надписей и граффити.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административной ответственности – генеральный директор ООО «Волгаторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитника ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить по изложенной в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО4 указала, что постановление законное и обоснованное.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (далее – Правила).

Пункт 3.1 Правил устанавливает требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3.1.5 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь повреждений и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает:

- своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, и их окраску;

- обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

- восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

- своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, мытье окон и витрин, вывесок, указателей, лестниц, навесов;

- удаление надписей, рисунков, графических изображений (граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

В соответствии с частью 7 статьи 8.<адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 час.
ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Волгаторг», которому принадлежит на праве собственности здание по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером 64:50:031709:432, нарушил требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, граффити, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий, за исключением объектов жилищного фонда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Волгаторг» ФИО1 постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона №-ЗСО.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным консультантом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля и административной практики Энгельсского муниципального района; фотоматериалом; выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона №-ЗСО. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом материалы дела содержат сведения об устранении данного нарушения после его фиксации.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание, назначенное должностному лицу ФИО1, в виде предупреждения соответствует санкции части 7 статьи 8.2
Закона №-ЗСО с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и положениям статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Доводы жалобы о перераспределении обязанности по содержанию здания на арендатора и нахождении собственника объекта в другом городе не исключают ответственность собственника за выполнение соответствующих требований Правил, поскольку заключение договора аренды не влечет прекращение права собственности, а, следовательно, административной ответственности за допущенные нарушения, что отлично от принципов гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.<адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Д.А. Мельников