Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2023 ~ М-1086/2023 от 13.03.2023

55RS0007-01-2023-001240-80

Дело № 2-1990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о возложении обязанности, взыскании имущественного ущерба,

установил:

К.С.Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш») о возложении обязанности, взыскании имущественного ущерба.

В обоснование указал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях). Пенсионным органом при оценке его пенсионных прав на момент назначения пенсии не приняты во внимание данные о размере заработной платы истца за период его работы с 1987 по 2001 годы в АО «Омсктрансмаш», что повлекло назначение пенсии в меньшем размере. 08.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате. Пенсионным органом отказано в перерасчете. Данные о заработной плате, содержащиеся в справке, выданной 15.03.2022, идентичны сведениям о заработной плате, содержащимся в справке от 31.01.2019. По материалам пенсионного дела, расчет заработной платы произведен верно, по наиболее выгодному варианту.

С учетом уточнения исковых требований, просил обязать АО «Омсктрансмаш» представить в ОСФР по Омской области сведения о выплаченной заработной плате за периоды: август-сентябрь 1988 года, август-сентябрь 1990 года, февраль-март 1991 года; обязать ОСФР по Омской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента ее назначения, взыскать с АО «Омсктрансмаш» понесенный истцом материальный ущерб в размере 34 903,40 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247,10 рублей.

В судебном заседании истец К.С.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Омсктрансмаш» М.О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому в документах, переданных на хранение ПО «Завод транспортного машиностроения», восстановлены сведения о заработной плате истца за февраль, март 1991 года, которые не были указаны в справке, первоначально направленной в ОСФР по Омской области, ввиду отсутствия записей об указанном периоде работе в трудовой книжке истца. Оснований для изменения остальных сведений о заработной плате за периоды работы истца, заявленные в иске: август-сентябрь 1988 года, август-сентябрь 1990 года, не имеется, поскольку они основаны на сведениях, полученных из архивных расчетных ведомостей и записей из трудовой книжки истца. Учитывая, что сведения о заработной плате истца за февраль, март 1991 года восстановлены, 28.07.2023 уточненная справка о заработной плате старшего мастера печеремонтного сталеплавильного цеха (102) АО «Омсктрансмаш», учитываемой при начислении пенсии, направлена АО «Омсктрансмаш» в ОСФР по Омской области для дальнейшего перерасчета пенсии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (далее – Закон о страховых пенсиях).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 20.12.2021 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

08.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате, получаемой в период работы в АО «Омсктрансмаш». Решением пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами пенсионного дела, на момент назначения истцу страховой пенсии по старости пенсионным органом были истребованы сведения о периодах трудовой деятельности истца в АО «Омсктрансмаш» с марта 1987 по 31.12.1998. В адрес ОСФР по Омской области поступили справки о заработной плате истца за период работы с марта 1987 года по декабрь 1998 года, которые были идентичные данным, представленным в пенсионный орган истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, что явилось основанием для отказа в перерасчете.

Вместе с тем, согласно позиции истца, данные о заработной плате истца были представлены АО «Омсктрансмаш» в ОСФР по Омской области не в полном объеме, что повлекло назначение страховой пенсии по старости в меньшем размере.

Действительно, материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком АО «Омсктрансмаш», что в документах, переданных на хранение ПО «Завод транспортного машиностроения», позднее были восстановлены сведения о заработной плате истца за февраль, март 1991 года, которые не были указаны в справке, первоначально направленной в ОСФР по Омской области, ввиду отсутствия записей об указанном периоде работе в трудовой книжке истца. 28.07.2023 уточненная справка № 358 о заработной плате старшего мастера печеремонтного сталеплавильного цеха (102) АО «Омсктрансмаш» К.С.Н., учитываемой при начислении пенсии, направлена АО «Омсктрансмаш» в ОСФР по Омской области для дальнейшего перерасчета пенсии.

Таким образом, судом установлено, что требования истца к АО «Омсктрансмаш» в части возложения обязанности представить в пенсионный орган сведения о заработной плате истца исполнены ответчиком добровольно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. Доказательств наличия правовых оснований для предоставления в пенсионный орган сведений о заработной плате истца за иные периоды не имеется.

Судом установлено, что указанные документы, содержащие уточненные сведения о заработной плате истца, получены ОСФР по Омской области 31.07.2023, однако правовая оценка пенсионным органом представленным документам не дана, что ответчиком ОСФР по Омской области не оспаривалось.

Положениями части 1 статьи 23 Закона о страховых пенсиях закреплено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 названной статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Положениями части 2 той же правовой нормы установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона.

Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые для подтверждения стажа документы.

Вместе с тем, по правилам части 7.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, введенной в действие с 01.01.2023, в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 названного Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 названного Федерального закона. Указанный перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится не позднее чем через пять рабочих дней со дня поступления соответствующего документа в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о перерасчете размера пенсии лица извещает данное лицо о таком перерасчете.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для перерасчета страховой пенсии по старости истца с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в справке от 18.07.2023 № 358, выданной АО «Омсктрансмаш», с даты назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «Омсктрансмаш» убытков в размере 34 903,40 рублей в виде не полученной своевременно в полном объеме страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

Истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере именно в результате незаконных действий ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворено в полном объеме, что предполагает получение истцом суммы, не полученной своевременно в полном объеме страховой пенсии по старости.

Удовлетворение требование истца о взыскания указанной суммы с АО «Омсктрансмаш» приведет к неосновательному обогащению. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания материального ущерба не имеется, так как отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для наступления такого рода ответственности.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не возлагается обязанность по оплате судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины.

Кроме того, по правилам пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

        Исходя из изложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

        По правилам статьи 333.40 ГПК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

        К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

        Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 18.07.2023 № 358, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░ 1 247 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.