Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-262/2022 от 26.09.2022

УИД 10MS0022-01-2021-007114-96                                                                                                             Дело №12-262/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2022 года                                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стельмакова Вячеслава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. о привлечении Стельмакова Вячеслава Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участкаПрионежского района от хх.хх.хх г. Стельмаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год семь месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Стельмакова В.С. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении выводы о том, что Стельмаков В.С. хх.хх.хх г. на 6 км автодороги ... в Прионежском районе Республики Карелия, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При вынесении постановления, мировой судья исходил из того, что вина Стельмакова В.С. в совершении вмененного правонарушения доказана.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу частей 1, 4 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что изначально протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. был составлен в отношении Стельмакова С.С., протокол и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение мировому судье Прионежского района РК, вынесено постановление от хх.хх.хх г. о привлечении Стельмакова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения его жалобы решением судьи Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость выяснения личности лица, совершившего правонарушение.

Из представленных материалов также следует, что определением мирового судьи Прионежского района РК от хх.хх.хх г. протокол и все материалы дела в отношении Стельмакова С.С. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ возвращены в ОМВД РФ по Прионежскому району с указанием в определении на то, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности установлена ненадлежащим образом. После получения протокола ОМВД по Прионежскому району должностным лицом органов полиции были внесены изменения в протокол в части указания данных о лице, в отношении которого составлен протокол. Так, изначально протокол был составлен в отношении Стельмакова Станислава Сергеевича, после внесения изменений в протоколе дописано имя лица, в отношении которого составляется протокол - Вячеслав, имя Станислав зачеркнуто, имеется отметка «исправленному верить» и подпись должностного лица.

По мнению суда, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Стельмакова В.С. не была соблюдена, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и повлекло нарушение права этого лица на защиту. При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, полученным с соблюдением закона и в обеспечение прав заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. о привлечении Стельмакова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Стельмакова В.С., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ № 1413, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░