Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4309/2023 от 18.08.2023

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Займъоптима» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и МихайловымА.В. заключен договор займа №, по которому ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» предоставило ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> В установленный договором срок ФИО1 денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требования, сослался на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ПЛЮСКРЕДИТ» и ФИО1 заключен договора займа №. Согласно условиям Договора сумма займа составляет 15000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 2,3% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ООО «Займъоптима» заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Займъоптима».

Определением мирового судьи судебного участка № района Северный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, платежи по указанному договору ответчиком не были произведены, просрочка платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в марте <данные изъяты> есть за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования ООО «Займъоптима» к <данные изъяты> долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 846 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 640 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░