Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 (2-3471/2022;) ~ М-2195/2022 от 20.07.2022

подлинник

Дело № 2-366/2023 (2-3471/2022)

24RS0017-01-2022-003478-94

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющая компания «Жилищный трест № 7» к Пронько Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» обратилось в суд с исковым заявлением к Пронько О.В., котором просило с учетом уточнений (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг по <адрес>, в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 081,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 819,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб.

Требования мотивированы тем, что Пронько О.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Указанный МКД передан в управление заявителя по решению общего собрания ТСЖ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно истец направляет ответчику счет-квитанции на оплату ЖКУ и обязательных платежей, однако, плата за предоставление услуги им не производится, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель Бальчунас П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пронько О.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, путём направления заказной корреспонденции по месту жительства <адрес>, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).        Согласно частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> истец осуществляет управлением указанным многоквартирным домом.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Пронько О.В. ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с выпиской из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит Пронько О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пронько О.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Пронько О.В. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 427,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 995,61 руб., расходов по оплате государственно пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Возражения заявлены о несогласии с установленным размером задолженности и порядок взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Доказательств направления ответчиком в спорный период в адрес управляющей компании претензий относительно объема и качества потребленных услуг не представлено. Доказательств, оспаривания суммы начислений, тарифов за коммунальные услуги ответчик не представил.

Пронько О.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате услуг по содержанию помещения в многоквартирном доме. Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. При этом, доказательства оплаты задолженности по содержанию жилого помещения ответчиком не представлены, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен.

Наличие и размер задолженности ответчика подтвержден истцом выпиской из финансово-лицевого счета по квартире, арифметически верен, объективные, бесспорные и допустимые доказательства отсутствия у Пронько О.В. задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 081,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 819,11 руб. расчет произведен с учетом моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки в силу ст.333 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до 60 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма пени в процессе рассмотрения дела снижена судом на основании положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика расходы по оплате государственной пошлины подлежат в полном объеме.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, пропорциональность распределения судебных расходов не подлежит применению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пронько Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7», ИНН 2460219194, задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг по <адрес>, находящийся в доме, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 081, 15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г.

Судья И.С. Смирнова