Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 13.02.2023

И.о. мирового судьи с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан     

Умалатова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абакаровой Х. М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Абакаровой Х. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Абакаровой Х.М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Абакаровой Х.М. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 4000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Магомедовой Х.М. образовалась задолженность в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа в отношении Абакаровой Х.М. перешли к ООО «АйДи Коллект».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены и с Абакаровой Х.М. взыскана задолженность по договору займа № в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 10 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в частности судом не учтено, что истцом при определении размера задолженности не приняты по внимание кредитные каникулы, которые предоставлены ответчику в 2020 году.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в апелляционной жалобе Абакарова Х.М. просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК «Конга» и Абакаровой Х.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 4 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №. Согласно условиям которого ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа в отношении Абакаровой Х.М. перешли к ООО «АйДи Коллект».

Также судом установлено, что кредитной организацией обязанности по выдаче кредита в согласованном сторонами размере исполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 329, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Основываясь на материалах дела, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанций правильно определил значимые обстоятельства по делу и нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установив наличие задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлены ответчику кредитные каникулы, в период которых проценты на задолженность не начисляются, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств предоставления ответчику кредитных каникул ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, представленный банком расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, при этом само по себе несогласие ответчика с расчетом истца не свидетельствует о его ошибочности.

Особенности исполнения гражданином-должником кредитных договоров и договоров займа в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) разъяснены в вопросе N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.

Вместе с тем, обстоятельств обращения ответчика к кредитору, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование данных обстоятельств Абакаровой Х.М. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции или опровергали правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Абакаровой Х. М. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакаровой Х. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: И.<адрес>