Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-109/2023 от 02.05.2023

45RS0016-01-2023-000174-44

Дело № 2-106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное, Половинский район,               18 июля 2023 г.

Курганская область

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пермяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в Половинский районный суд Курганской области с иском к Пермяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и Пермяковой Еленой Владимировной (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <номер скрыт> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 86 334 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата скрыта> ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договор цессии <номер скрыт> уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с должника Пермяковой Елены Владимировны задолженности по договору <номер скрыт> за период <дата скрыта> в размере: 48,8% от общей суммы основного долга 51 785 руб. в размере 25 265 руб. 86 коп.; 48,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153 175 руб. 40 коп.) в размере 74 734 руб. 14 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать: 103 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик Пермякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Заказная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз. 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что <дата скрыта> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Пермяковой Е.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении и обслуживании карты, согласно условий которого Пермяковой Е.В. был предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления (приобретение товара) в размере 40 348 рублей, под проценты 23,9 % (полная стоимость кредита 26,70% годовых), на основании и условиях заявления – оферты клиента Пермяковой Е.В.

Заявление Пермяковой Е.В. о предоставлении кредита от <дата скрыта> содержало оферту клиента о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты <номер скрыт> в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК Траст с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по международной расчетной банковской карте банка ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта, иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик Пермякова Е.В. выразила согласие присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК Траст с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте банка ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации ею карты 1, выданной ей кредитором/активированной ею одновременно с заключением догвора и обязалась их соблюдать, заключить с ней договор о карте 1, в рамках которого: счетом карты 1 является счет, номер которого указан в п. 14.3 заявления, валюта счета карты 1 – рубли РФ, предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту.

Заемщик получила на руки карту, активировала ее, тем самым заключив договор № 2264253416 от 25.01.2013 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету; в том числе, путем выдачи карты № 4103231227647673, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на предоставление кредита. Заемщик кредитную карту активировала 25.01.2013, производила периодически снятие наличных денежных средств и оплату, что подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету, расчетом задолженности.

Таким образом, между Пермяковой Е.В. (заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор) в офертно-акцептной форме 25 января 2013 г. заключен договор предоставления и обслуживания международной расчетной банковской карты <номер скрыт>.

Из представленной выписки движения денежных средств по кредитной карте, расчета задолженности видно, что заемщиком Пермяковой Е.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1, п. 2).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора, Пермякова Е.В. согласилась с условием о возможном совершении кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

15.02.2019 между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (ПАО) (цессионарий) заключен договор цессии № 6-02-УПТ уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в акте приема-передачи прав (требований).

Согласно реестру заемщиков от <дата скрыта>, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требований <дата скрыта>, ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования по заключенному <дата скрыта> с Пермяковой Е.В. договору <номер скрыт> в общей сумме уступаемых прав 204 984 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга 51 785 руб. 00 коп., проценты 153 199 руб. 48 коп. Материнскому договору <номер скрыт> присвоен <номер скрыт>

<дата скрыта> между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (ПАО) (цессионарий) заключен договор цессии № 0204/2022 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в акте приема-передачи прав (требований).

Согласно реестру заемщиков от <дата скрыта>, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требований № 6-02-УПТ от <дата скрыта>, ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования по заключенному <дата скрыта> с Пермяковой Е.В. договору <номер скрыт> в общей сумме уступаемых прав 204 960 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга 51 785 руб. 00 коп., проценты 153 175 руб. 40 коп.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанностей по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с Пермяковой Е.В. задолженности по договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> в размере: 48,8% от общей суммы основного долга 51 785 руб. в размере 25 265 руб. 86 коп.; 48,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153 175 руб. 40 коп.) в размере 74 734 руб. 14 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. ; всего с учетом государственной пошлины 103 200 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Пермякова Е.В. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем у ООО «СФО Титан» возникло право требования с Пермяковой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком альтернативный расчет суду не предоставлен, размер задолженности по договору не оспаривался. На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пермяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Елены Владимировны <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 100 000 руб., в том числе: 25 265 руб. 86 коп. (48,8 % от общей суммы основного долга 51 758 руб.), 74 734 руб. 14 коп. (48,8 % образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 153 175 руб. 40 коп.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Половинский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья                                 Э.М. Садыкова