Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-150/2023 от 12.05.2023

дело №2-196/2023г.

УИД (М) 55RS0025-01-2023-000173-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 14 июня 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение №8634 к Царегородцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Царегородцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Царегородцева Светлана Владимировна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

     В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

     Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

     Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право истребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 2180,20 рублей уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Царегородцевой Светланы Владимировны сумму задолженности по договору о выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

- просроченный основной долг –<данные изъяты>.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать: <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Царегородцева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения

дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика Царегородцевой С.В. неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

С согласия истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение №8634 судом в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление от Царегородцевой Светланы Владимировны (заемщика) о выдаче кредитной карты Gold Master Card ТП -1Л (л.д.19).

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23,9 % годовых в пределах лимита.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту в срок установленные для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Царегородцева Светлана Владимировна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Соответственно путём акцептирования оферты между заёмщиком Царегородцевой С.В. и банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновление. Лимит кредита в размере 145 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

    В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

    Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

    Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д.28-31).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банком заемщику денежные средства были перечислены на кредитную карту, однако заёмщиком Царегородцевой С.В. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Царегородцевой С.В. не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.20-24).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право истребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить (л.д.28-31).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Царегородцевой С.В. ПАО Сбербанк было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.18).

Судом установлено, что согласно расчёта цены (требования) иска и движения денежных средств по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты>, просроченный основной долг –<данные изъяты> (л.д.18).

Суд считает, что расчёт задолженности по банковской карте по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № истцом произведён правильно, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

Размер рассчитанной неустойки ПАО Сбербанк к взысканию с ответчика не заявлен.

Суд считает, что заёмщик Царегородцева С.В. существенно нарушила условия по выполнению обязательств по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачиваются заёмщиком около одного года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Царегородцевой С.В. задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № года мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ, по которому с должника Царегородцевой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Царегородцевой С.В. было подано заявление мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области об отмене судебного приказала по делу № с которым она не согласна, так как копию судебного приказа не получала (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области приняты возражения Царегородцевой С.В. относительно исполнения судебного приказа.

Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Царегородцевой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № (л.д.8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение № предоставил суду доказательства того, что банком Царегородцевой С.В. была выдана кредитная карта № Обязательства ответчиком по уплате процентов и основной суммы долга по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются должным образом.

Ответчик Царегородцева С.В. не предоставила суду доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение № не заключал с ней эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и не выдавал ей кредитную карту № и обязательства ею по уплате процентов и основной суммы долга исполняются должным образом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Царегородцеву С.В. предоставить суду доказательства того, что она погасила банку образовавшуюся задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, возражений на исковое заявление суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Царегородцевой Светланы Владимировны сумму задолженности по договору о выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

- просроченный основной долг –<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Царегородцеву С.В..

Суд считает необходимым взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Царегородцевой Светланы Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 41 копейку.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № к Царегородцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Царегородцевой Светланы Владимировны сумму задолженности по договору о выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

- просроченный основной долг –<данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Царегородцевой Светланы Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский