Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2019 от 25.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области с иском к Васильеву Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло ДТП с участием а/м Порше Макан с г/н <номер> под управлением ФИО5 и т/с Хендай Солярис с г/н <номер> под управлением водителя Васильева Д.Г. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Васильевым Д.Г. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ФИО1 с г/н <номер> получило механические повреждения. ФИО1 с г/н <номер> являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей. Гражданская ответственность Васильева Д.Г. была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в сумме <...> рублей. Таким образом, ответчик должен доплатить разницу между выплаченным страховым возмещением и частично возмещенными убытками в размере <...> рублей, так как правоотношения между сторонами положениями ФЗ «Об ОСАГО» не регулируется и к данным правоотношениям необходимо применять нормы об общих основаниях возмещения вреда. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик Васильев Д.Г. просил в удовлетворении иска отказать.

<дата> по делу было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО СК «Согласие» подало апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи они не согласны, так как страховщиком выплата страхового возмещения произведена по КАСКО, а не по ОСАГО и ссылка на Федеральный закон от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающую выплату страхового возмещения с учетом износа, является ошибочной. Более подробная апелляционная жалоба приобщена к материалам дела.(л.д.75-78)

В судебное заседание ООО СК «Согласие» не явилось, извещены.

Васильев Д.Г. явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав Васильева Д.Г., проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд находит, что мировым судьей 312 с/участка Раменского судебного района Московской области при рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, перечисленные ООО СК «Согласие» в жалобе, при рассмотрении дела по существу, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья