Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-416/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-    1343/2023

16RS0045-01-2023-000666-84

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года                                                        гор.Казань     мотивированное решение

            принято в окончательной форме 21 июля 2023 года

          Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                      Сафиной Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре                             Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ООО «УРАЛСПЕЦТЕХ» о взыскании компенсации морального вреда,

      У С Т А Н О В И Л:

            Истцы    обратились в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 08 ч. 00 м. на 255 км. автодороги «Екатеринбург-Тюмень» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X4, г/н №, с полуприцепом, г/н. № под управлением ФИО и грузового автомобиля МАЗ-5440В9-1420-03, г/н №, под управлением ФИО.

В результате данного происшествия водитель ФИО погиб на месте от полученных травм несовместимых с жизнью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-КБ №.        Из выводов государственного судебно-медицинского эксперта ФИО, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что смерть ФИО наступила от множественных повреждений внутренних органов и переломов костей скелета.

Приговором Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признавая ответчика виновным в совершении преступления суд исходил из доказанности обстоятельств несоблюдения водителем требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенное ответчиком нарушение указанных пунктов ПДД РФ привело к гибели ФИО, то есть имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи со смертью ФИО родные и близкие ему люди в лице супруги ФИО, совершеннолетних детей ФИО и ФИО, понесли большую и невосполнимую утрату, что привело к нравственным страданиям.

Заявленное истцами требование неимущественного характера о компенсации морального вреда связано с таким основанием возникновения их нравственных страданий, как утрата близкого человека, что привело к разрыву их семейных связей. Истцы оценивают размер причиненного в связи с потерей близкого человека морального вреда в 500 000,00 руб. на каждого.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца VOLVO FH-TRUCK 6X4, г/н №, с полуприцепом, г/н. №, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке данного договора установлен собственник транспортного средства ООО «ПРАКТИКА ЛК» (1026602952804 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 6659083401). Данная организация осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Страхователем же является ООО «УРАЛСПЕЦТЕХ» (ОГРН 1146633000183, ИНН 6633021680), с которым у ответчика был заключен договор аренды транспортного средства и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 8 стр. 3 приговора).

Ответчик обязан возместить родственникам погибшего ФИО моральный вред в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Истцы просили взыскать с ФИО в пользу ФИО моральный вред в размере 500 000,00 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО моральный вред в размере 500 000,00 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО моральный вред в размере 500 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве к ответчика привлечено ООО «УРАЛСПЕЦТЕХ».

В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить исковые требования, взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО и его представитель (адвокат по доверенности) в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того истцом    не доказан размер компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «УРАЛСПЕЦТЕХ» в судебное заседание не явился.

          Выслушав пояснения    представителя истца, ответчика ФИО и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора,     полагавшего исковые требования подлежащими    удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

           В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

        На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда

может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

         На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.         В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

        В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

        В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 08 ч. 00 м. на 255 км. автодороги «Екатеринбург-Тюмень» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X4, г/н №, с полуприцепом, г/н. №, под управлением ФИО и грузового автомобиля МАЗ-5440В9-1420-03, г/н. № управлением ФИО.

          В результате данного происшествия водитель ФИО погиб на месте от полученных травм, несовместимых с жизнью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-КБ №.

        Согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа обнаружены следующие повреждения: размозжение черепа и с множественными переломами костей свода, основания, лицевого черепа и повреждением мягких тканей и головного мозга, множественные повреждения хрящей гортани с кровоизлияниями в мягких тканях, двусторонние множественные переломы ребер с повреждением и без повреждения плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, перелом грудины, повреждение правого ключично-акромиального сочленения с кровоизлияниями в мягких тканях, повреждение нижней доли правого легкого, кровоизлияния под плевру, в ткань легких и мягкие ткани средостения, рвано-ушибленные раны передней поверхности трудной клетки справа и слева, двойной перелом позвоночника с повреждением спинного мозга, с кровоизлияниями в мягких тканях; кровоизлияние в корень брыжейки кишечника; перелом правой лонной кости с кровоизлиянием мягких тканях; размозжение мягких тканей правой верхней конечности с множественными переломами правой плечевой кости и обеих костей правого предплечья; ушибленная рана правой кисти; двойной закрытый перелом обеих костей левого плеча; ушибленная рана левой кисти с повреждением лучезапястного сустава и переломами обеих костей левого предплечья с кровоизлияниями в мягких тканях; ушибленная рана пятого пальца левой кисти с переломом средней фаланги пальца, с кровоизлияниями в мягких тканях; ушибленная рана четвертого пальца левой кисти с повреждением межфалангового сустава; повреждение мягких тканей и ушибленная рана правой стопы с вывихом предплюсневой кости с кровоизлияниями в мягких тканях, давностью менее 1 суток. Вышеуказанные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно в условиях ДТП, с переездом колесом автомобиля через тело.

         Основная травма-Автотравма. Тупая комбинированная травма головы, шеи, груди, позвоночника, живота, таза, правой стопы, левой верхней конечности.

           Открытая черепно мозговая-травма- размножение черепа, множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода, основания, лицевого черепа, повреждения мягких тканей и головного мозга.

          Тупая травма шеи: повреждения хрящей гортани с кровоизлияниями.

          Тупая травма груди: двусторонние множественные переломы ребер с повреждением и без повреждения плервы, с кровоизлияниями в мягких тканях, перелом потерпевшего.

          Смерть гр-на ФИО, 1956 года рождения наступила от множественных повреждений внутренних органов и переломов костей скелета.

         Между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

         Приговором Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признавая ответчика виновным в совершении преступления суд исходил из доказанности обстоятельств несоблюдения водителем требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенное ответчиком нарушение указанных пунктов ПДД РФ привело к гибели ФИО, то есть имеется прямая причинно-следственная связь.

           В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Как следует из материалов дела, собственником автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X4, г/н №, с полуприцепом, г/н. № является ООО «ПРАКТИКА ЛК» (1026602952804 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 6659083401). Данная организация осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

На момент происшествия гражданская ответственность владельца VOLVO FH-TRUCK 6X4, №, с полуприцепом, г/н №, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Страхователем автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X4, г/н №, с полуприцепом, г/н. № является ООО «УРАЛСПЕЦТЕХ» (ОГРН 1146633000183, ИНН 6633021680).

        Согласно ответу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на запрос суда, усматривается, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо     ФИО    имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены за период    с марта 2021 года по июнь 2022г. страхователем ООО «Уралспецстех».

        Таким образом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО на момент ДТП 07.05.2022г. состоял в трудовых отношениях с ООО «УРАЛСПЕЦТЕХ».

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло при исполнении ФИО трудовых обязанностей.

         При таких обстоятельствах вред, причиненный ответчиком, подлежит возмещению его работодателем ООО «УРАЛСПЕЦТЕХ».

          Доводы ФИО, и его представителя об отсутствии вины ФИО в данном ДТП, опровергаются материалами дела, согласно которым причинно-следственная связь между допущенным ФИО нарушением Правил дорожного движения и полученными ФИО телесными повреждениями установлена.

         Приговор Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл степень физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, конкретные обстоятельства совершения ДТП, а также принцип разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

         Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии с частью 2 стати 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

Как следует из материалов дела, грубой неосторожности со стороны погибшего не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов в связи с невосполнимой утратой близкого человека, с учетом степени вины водителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей (по 250 000 рублей в пользу каждого).

В удовлетворении иска ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данному случае ФИО является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО, ФИО, ФИО подлежит частичному удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                  РЕШИЛ:       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░      ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░      ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░., ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.