Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2019 от 08.04.2019

Дело 12-310/19

Санкт-Петербург 29 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об АП

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: Федорова Г.В., извещенного о времени и месте рассмотрения протеста,

с участием:

-представителя прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-16/2019, согласно которому

производство по делу об административном правонарушении в отношении старшего судебного пристава Калининского районного отдела ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. «…» по ст.5.59 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-16/2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении старшего судебного пристава Калининского районного отдела ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. по ст.5.59 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте от 21.03.2019 г. N 03-02-2019-34 заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста приведен довод о том, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в Калининском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее-РОСП), в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

30.10.2018 в Калининском РОСП зарегистрировано обращение «К» по вопросу возможного нарушения законодательства об исполнительном производстве Калининским РОСП (зарегистрированное за № «….»). Согласно доводам заявителя, «К» направила исполнительный документ - Судебный приказ № «…» от 04.05.2018 и заявление о принятии его к исполнению, в Калининский РОСП заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению, документы получены адресатом 30.05.2018. Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, заявитель просит провести проверку в отношении сотрудников Калининского РОСП и принять меры реагирования.

Указанное обращение зарегистрировано в порядке главы 18 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) как жалоба, поданная в порядке подчиненности.

01.11.2018 начальником отдела, старшим судебным приставом Г.В. Федоровым вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Согласно указанному постановлению, заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя «Т» а также материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа.

Заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с несоблюдением требований ч.1,2 ст. 124 Закона, а именно не указаны должность, фамилия инициалы должностного лица службы судебных приставов действия (бездействия) которого обжалуется.

Вместе с тем, доводы заявителя сводятся к бездействию должностных лиц Калининского РОСП, в результате которых исполнительное производство на основании Судебного приказа № «..» от 04.05.2018 не возбуждено, а не бездействию судебного пристава-исполнителя «Т».

Действия по исполнению исполнительного документа заявителем не обжаловались, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ сотрудниками Калининского РОСП утрачен до начала его исполнения.

Таким образом, обращение «К» по существу не рассмотрено, меры по восстановлению нарушенных прав заявителя не приняты, ответ по доводам заявителя в тридцатидневный срок не дан.

Также в ходе проверки установлено, что вышеназванное постановление зарегистрировано 15.11.2018 в канцелярии Калининского РОСП для подготовки ответа в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направления копии в прокуратуру.

03.12.2018 за подписью заместителя начальника Калининского РОСП «Ф» подготовлен ответ № «..» о том, что исполнительный документ, указанный в обращении «К» в Калининском РОСП отсутствует, взять объяснение у делопроизводителя не представляется возможным.

Меры для восстановления прав заявителя, получения дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ не предприняты и в обращении не указаны, порядок получения дубликата исполнительного документа заявителем не разъяснен. Указанный ответ лишь констатирует факт утраты исполнительного документа, что и так является основанием для письменного обращения «К».

Кроме того, документы, подтверждающие направление указанного ответа в адрес заявителя, указанный в письменном обращении, не представлены.

Учитывая, что обращение «К» зарегистрировано в Калининском РОСП 30.10.2018, ответ, в соответствии со ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должен быть дан по существу доводов заявителя не позднее 28.11.2018.

Однако, на указанную дату, названное обращение по существу не рассмотрено, меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя не приняты, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан.

В действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Федорова Г.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга Силлер Т.М. от 05.03.2019 (далее - Постановление) подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Постановлению, из текста обращения следует, что заявитель подал жалобу на бездействие судебных приставов и просит провести проверку при совершении исполнительных действий сотрудниками Калининского РОСП, и, поскольку исполнительные действия совершаются судебными приставами-исполнителями, жалоба рассмотрена в порядке подчиненности.

Указанный довод не является состоятельным, поскольку «К» обратилась с целью возбуждения исполнительного производства, а не бездействию конкретного судебного пристава-исполнителя – «Т». Кроме того, заявитель просит рассмотреть обращение в установленный законом месячный срок.

Заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с несоблюдением требований ч.1,2 ст. 124 Закона, а именно не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов действия (бездействия) которого обжалуется.

Очевидно, что заявителю указанные сведения не могли быть известны, по той причине, что исполнительный документ должностными лицами Калининского РОСП утрачен, производство не возбуждено, на исполнение какому-либо судебному приставу-исполнителю не поручено.

Далее, в Постановлении указано, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы совместно с отказом имеется указание на рассмотрение жалобы «К» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное постановление вместе с жалобой «К» зарегистрировано, как обращение, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ заявителю дан 03.12.2018 посредством электронной почты.

Данный факт свидетельствует о фактическом признании Калининским РОСП нарушении прав заявителя и нерассмотрение обращения по существу поставленных в обращении вопросов.

Также, изложенное указывает на нарушение сроков рассмотрения обращения «К» поскольку оно ранее уже зарегистрировано в Калининском РОСП 30.10.2018. Многократная регистрация обращения не может служить основанием для продления сроков его рассмотрения. Таким образом, ответ должен быть дан 28.11.2018. Кроме того, в обращении «К» указан почтовый адрес для направления ответа, и направление его по электронному адресу надлежащим не является.

Судом не учтено, что само по себе обращение «К» в прокуратуру района свидетельствует о том, что по существу обращение в установленный законом срок не рассмотрено, конкретные меры по восстановлению нарушенных прав заявителя не приняты.

Также, не принято во внимание то, что в ходе рассмотрения указанного административного дела, 06.02.2019, «К» вновь обратилась в прокуратуру района, с жалобой о том, что исполнительное производство по-прежнему не возбуждено, каких-либо ответов об утрате исполнительного документа в ее адрес со стороны Калининского РОСП не поступало. Указанное обращение приобщено к материалам административного дела по ходатайству помощника прокурора, участвующего в рассмотрении дела.

Тем самым, действия Федорова Г.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ.

Федоров Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: телеграмму принял лично. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьева А.В. в судебное заседание явилась. Доводы протеста поддержала, просила отменить постановление по делу об АП, и поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратить производство по делу об АП.

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вина Федорова Г.В. установлена в том, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в Калининском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - РОСП), в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Установлено, что в Калининском РОСП 30.10.2018 зарегистрировано обращение «К» по вопросу возможного нарушения законодательства об исполнительном производстве Калининским РОСП (зарегистрированное за № «..»). Согласно доводам заявителя, «К» направила исполнительный документ - Судебный приказ № «..» от 04.05.2018 и заявление о принятии его к исполнению, в Калининский РОСП заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению, документы получены адресатом 30.05.2018. Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем заявитель просит провести проверку в отношении сотрудников Калининского РОСП и принять меры реагирования.

Указанное обращение зарегистрировано в порядке главы 18 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) как жалоба, поданная в порядке подчиненности.

01.11.2018 начальником отдела, старшим судебным приставом Г.В. Федоровым вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Согласно указанному постановлению, заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя «Т» а также материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа.

Заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с несоблюдением требований ч.1,2 ст. 124 Закона, а именно не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов действия (бездействия) которого обжалуется.

Вместе с тем, доводы заявителя сводятся к бездействию должностных лиц Калининского РОСП, в результате которых исполнительное производство на основании Судебного приказа № «..» от 04.05.2018 не возбуждено, а не бездействию судебного пристава-исполнителя «Т»

В соответствии с п. 2.1. Письма ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций», разработанных в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Однако, действия по исполнению исполнительного документа заявителем не обжаловались, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ сотрудниками Калининского РОСП утрачен до начала его исполнения.

Таким образом, обращение «К». по существу не рассмотрено, меры по восстановлению нарушенных прав заявителя не приняты, ответ по доводам заявителя в тридцатидневный срок не дан.

Также в ходе проверки установлено, что вышеназванное постановление зарегистрировано 15.11.2018 в канцелярии Калининского РОСП для подготовки ответа в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направления копии в прокуратуру.

03.12.2018 за подписью заместителя начальника Калининского РОСП «Ф» подготовлен ответ № 18/4101586 о том, что исполнительный документ, указанный в обращении «К» в Калининском РОСП отсутствует, взять объяснение у делопроизводителя не представляется возможным.

Меры для восстановления прав заявителя, получения дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ не предприняты и в обращении не указаны, порядок получения дубликата исполнительного документа заявителем не разъяснен. Указанный ответ лишь констатирует факт утраты исполнительного документа, что и так является основанием для письменного обращения «К».

Кроме того, документы, подтверждающие направление указанного ответа в адрес заявителя, указанный в письменном обращении, не представлены.

Согласно полученным объяснениям заявителя указанный ответ ее адрес не поступал.

Учитывая, что обращение «К» зарегистрировано в Калининском РОСП 30.10.2018, ответ, в соответствии со ст.10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должен быть дан по существу доводов заявителя не позднее 28.11.2018.

Однако, на указанную дату, названное обращение по существу не рассмотрено, меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя не приняты, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что начальником Калининского РОСП старшим судебным приставом Федоровым Г.В. допущено нарушение установленного Федеральным законом № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращения «К»., зарегистрированного в Калининском РОСП 30.10.2018, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения.

Действия Федорова Г.В. квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Федорова Г.В. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Мировой судья пришел к выводу, что в обращении заявителя фактически содержалась жалоба на бездействие судебных приставов, и заявитель просил провести проверку при совершении исполнительных действий сотрудниками Калининского РОСП, и, поскольку исполнительные действия совершаются судебными приставами-исполнителями, жалоба рассмотрена в порядке подчиненности.

В обжалуемом постановлении сделан вывод, что обращение «К» было зарегистрировано Калининском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, как жалоба, поданная в порядке подчиненности за вх. № «..» 30.10.2018 года. При рассмотрении указанной жалобы принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу и о необходимости рассмотрения данной жалобы, как обращение, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», которое впоследствии зарегистрировано в Калининском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу за вх. № «..» 05.11.2018 года.

Данное обращение рассмотрено 03.12.2018 года, то есть, в пределах срока, установленного п. 1 ст. 12 указанного Закона. «К» ответ на указанное обращение направлен 03.12.2018 года посредством электронной почты.

В связи с чем, мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу об АП в связи с отсутствием в действиях Федорова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Однако, данные требования мировым судьей не выполнены.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела об АП, в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга 22.10.2018 года потупило обращение гр-ки «К» по вопросу возможного нарушения действующего законодательства судебными приставами – исполнителями Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.11).

Указанное обращение в соответствии со ст.8 ФЗ № 59 для организации рассмотрения обращения Кизименко О.А. прокуратурой Калининского района было направлено начальнику Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Федорову Г.В., и было зарегистрировано Калининском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, за вх. № «…» 30.10.2018 года (л.д.10), указанная жалоба зарегистрирована как жалоба, поданная в порядке подчиненности.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 125 указанного закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу вынесено 01.11.2018 года (л.д.14).

Данным Постановление заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с несоблюдением требований ч.1,2 ст. 124 Закона, а именно не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов действия (бездействия) которого обжалуется.

При этом, мировым судьей оставлено без внимания то, что заявителю «К» указанные сведения не могли быть известны, поскольку из ее обращения однозначно следовало, что исполнительный документ должностными лицами Калининского РОСП утрачен, производство не возбуждено, на исполнение какому-либо судебному приставу-исполнителю не поручено.

Кроме того, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы совместно с отказом имеется указание на рассмотрение жалобы «К» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.14).

Тем самым, срок рассмотрения обращения следовало исчислять с момента регистрации данного обращения, то есть с 30.10.2018 года в соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Тот факт, что обращение «К» было зарегистрировано в Калининском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу повторно, 15.11.2018 года за вх. № «…» (л.д.14) не является основанием по смыслу ч.2 ст.12 ФЗ № 59 для продления сроков рассмотрения поступившего обращения.

Таким образом, ответ заявителю должен быть дан 28.11.2018 г., однако ответ подготовлен 03.12.2018 года (л.д.67), отправлен посредством электронной почты 03.12.2018 года (л.д.65).

Однако, заявитель на период 06.02.2019 года ответ на свое обращение фактически не получил, поскольку направил жалобу в прокуратуру Санкт-Петербурга (л.д.75).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об АП вопрос о всестороннем рассмотрении обращения гр-ки «К» и принятии мер по ее обращению не рассматривался.

В нарушение п.1 ст.10 ФЗ № 59 мер, направленных на восстановление нарушенных прав, а также законных интересов несовершеннолетнего гражданина, по обращению «К» принято не было.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории истек 28.02.2019 года.

При этом, обжалуемое постановление вынесено 06.03.2019 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Поскольку, на момент рассмотрения дела, а также протеста, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем, направить дело на новое рассмотрение по истечении срока давности не представляется возможным, то производство по делу об АП подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-16/2018, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Калининского районного отдела ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова Геннадия Владимировича по ст.5.59 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Г.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: