Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 27.07.2023

Мировой судья ФИО3

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в суде первой инстанции

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судья Красноперекопского районного суда АДРЕС ФИО6 при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о процессуальном правопреемстве по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления вынесен судебный приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № SНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходов по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направлен был взыскателю для предъявления к исполнению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС поступило заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" о процессуальном правопреемстве.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворено заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя СВЕА по судебному приказу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его правопреемником ООО "Региональная Служба Взыскания".

С указанным определением не согласился ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подав частную жалобу на указанное определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 восстановлен пропущенный им процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о процессуальном правопреемстве по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО2 не согласен с оспариваемым судебным актом о процессуальном правопреемстве, считает его принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку при рассмотрении заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" о процессуальном правопреемстве суд не уведомил должным образом должника о рассмотрении дела, копию данного определения ФИО2 не получал, поскольку была допущена ошибка при указании адреса. Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не учел особенности рассмотрения данной категории вопроса, осложненного иностранным элементом.

Просит: определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН процессуальном правопреемстве отменить. в удовлетворении заявления ООО "Региональная Служба Взыскания" о замен взыскателя отказать.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по правилам ч.1 ст.333 и ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статей 382 ГК РФ, установив факт передачи права взыскания по судебному приказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от к ООО "Региональная Служба Взыскания" в связи с его уступкой, удовлетворил заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" о процессуальном правопреемстве.

    Вопреки доводам частной жалобы мировой судья обоснованно рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве без вызова в судебное заседание взыскателя и должника в силу особенностей приказного производства с учетом специальных положений главы 11 ГПК РФ. В указанной части доводы ФИО2 суд считает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Замена взыскателя произведена судом на стадии исполнения исполнительного документа - судебного приказа о взыскании задолженности, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, отношения между должником и взыскателем регулируются Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, права заявителя как потребителя нарушены не были.

    Вопрос о процессуальном правопреемстве не является спором, который подлежит рассмотрению судом с учетом особенностей, как с участием стороны с иностранным элементом. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта частная жалоба ФИО2 не содержат.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. При данных обстоятельствах, постановленное мировым судьей определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным в полном объеме, частная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о процессуальном правопреемстве по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Судья ФИО8