Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-269/2023;) от 03.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-1/2024 (11-269/2023) (43MS0075-01-2023-002813-85)

г. Киров 17 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкина Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 17 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Шишкина Дмитрия Александровича к РФ в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Главного управления ФССП России по Кировской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в отношении Шишкина Д.А. были возбуждены исполнительные производства: № 79212/21/43045-ИП от 09.07.2021 (штраф по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 №18810143210412005173 в размере 500 рублей); № 79213/21/43045-ИП от 09.07.2021 (штраф по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 № 18810143210412002050 в размере 500 рублей). СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Брязгиным А.В. с расчетных счетов истца были списаны денежные средства в большем объеме, чем было необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 28.07.2021 были списаны по исполнительному производству № 79213/21/43045-ИП от 09.07.2021 со вклада Сберегательный счет № сумма 6,96 Долларов США (USD), по исполнительному производству № 79212/21/43045-ИП от 09.07.2021 со вклада Сберегательный счет № сумма 5,86 Евро (EUR). 18.08.2021 Шишкин Д.А. направил СПИ Брязгину А.В. заявление о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением и возврате излишне списанных денежных средств, которая осталась проигнорирована. 14.03.2022 между истцом и Ж.Е.С. был заключен договор об оказании юридических услуг с целью возврата неправомерно удержанных денежных средств. Стоимость услуг составила 15000 рублей. При личном приеме Ж.Е.С. от судебного пристава получена информация о том, что излишне уплаченные денежные средства по ошибке были учтены во внутренней программе ответчика на иного должника (полностью совпадающего по ФИО с отличием в дате рождения) и указанные денежные средства были списаны в счёт долга этого лица. 31.03.2022 на имя руководителя УФССП по Кировской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 16.05.2022 Врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление об удовлетворении жалобы в полном объёме, признано бездействие СПИ в части несвоевременного принятия мер по возврату денежных средств. 18.10.2022 вновь пришлось направлять в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств на расчетный счёт истца. 25.10.2022 от УФССП по Кировской области поступило письмо с информацией о возвращении на расчетный счет истца указанных выше денежных средств. Просил взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя (фактически проценты по ст. 395 ГК РФ) в размере 140,30 рублей, убытки в виде расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей.

17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено решение по иску Шишкина Дмитрия Александровича к РФ в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Шишкин Д.А. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, где просил указанное решение отменить. В обоснование указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к значительной задержке при возвращении денежных средств, и только при наличии жалоб на действия самого судебного пристава-исполнителя в вышестоящий органа. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между незаконными действиями пристава-исполнителя и возникшими убытками, а самим судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены сроки перечисления денежных средств. Просил решение мирового судьи от 17.07.2023 отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Шишкина Д.А. суд апелляционной инстанции, усмотрев нарушение ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, допущенное мировым судьей при рассмотрении данного дела, принял решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В связи с характером спорного правоотношения, главным распорядителем бюджетных средств от имени РФ по ст. 1069 ГК РФ является ФССП, в связи с чем суд апелляционной инстанции привлек ФССП в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание истец Шишкин Д.А. не явился, извещен.

Представитель ответчиков РФ в лице ГУФССП России по Кировской области, ФССП по доверенности Кириллова Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, заявленные убытки не подлежат взысканию. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, искового заявления, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ч.3 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суд первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести в принятию неправильного решения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Шишкина Д.А. суд апелляционной инстанции, усмотрев нарушение ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, допущенное мировым судьей при рассмотрении данного дела, принял решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не привлечен в качестве соответчика по делу главный распорядитель бюджетных средств от имени РФ по ст. 1069 ГК РФ ФССП.

Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного участка г. Кирова от 17.07.2023 постановлено с нарушением требований процессуального закона и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в таком случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    Судом установлено, что 09.07.2021 судебным приставом-исполнителнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство №79212/21/43045- ИП о взыскании с Шишкина Д.А. административного штрафа в размере 500 рублей.

по исполнительному производству вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства Шишкина Д.А. в валюте при исчислении долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства Шишкина Д.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства 28.07.2021 на депозитный счет ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова поступили с рублевого счета Шишкина Д.А. денежные средства в сумме 500 рублей и с валютного счета Шишкина Д.А. 500,62 рублей.

денежные средства в размере 500 рублей перечислены взыскателю.

исполнительное производство №79212/21/43045-ИП окончено фактическим исполнением.

денежные средства в размере 500,62 рублей возвращены Шишкину Д.А.

судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство №79213/21/43045- ИП о взыскании с Шишкина Д.А. административного штрафа в размере 500 руб.

по исполнительному производству вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства Шишкина Д.А. в валюте при исчислении долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства Шишкина Д.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства 28.07.2021 на депозитный счет ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова поступили с рублевого счета Шишкина Д.А. денежные средства в сумме 500 руб. и с валютного счета Шишкина Д.А. 500,49 руб.

денежные средства в размере 500 рублей перечислены взыскателю.

исполнительное производство №79213/21/43045-ИП окончено фактическим исполнением.

денежные средства в размере 500,49 рублей возвращены Шишкину Д.А.

В качестве оснований для взыскания убытков истец указал на незаконное обращение взыскания на денежные средства, выразившееся в списании денежных в двойном размере и последующее длительное невозвращение этих средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделенная административно-властными полномочиями не может пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Заявленная сумма убытков в размере 140,38 руб., представляющая собой, согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленные за период с 28.07.2021 по 18.01.2023 года на сумму удержанных денежных средств, свыше размера долга по исполнительным документам, а именно 1000 руб., не является ущербом, подлежащим возмещению службой судебных приставов-исполнителей. Кроме того, 25.10.2022 года денежные средства возвращены.

С учетом особенностей правового регулирования порядка обращения взыскания на денежные средства в рублях, и порядка обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, отсутствия в Законе прямого запрета на одновременное вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках в рублях и в иностранной валюте, статуса должника Шишкина Д.А. в исполнительном производстве, который добровольно административные штрафы не уплатил, что послужило основанием принудительного исполнения, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительное исполнения в рамках неоконченного исполнительного производства не противоречит закону, отвечает целям правильного и своевременного исполнения судебных актов, соответствует принципам исполнительного производства и не свидетельствует о нарушении прав должника, учитывая, что излишне удержанные денежные средства возвращены.

Пунктом 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера; задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о взыскании квалифицированных им как убытки, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в то время как денежные средства были удержаны со счетов Шишкина Д.А. в рамках исполнительного производства, по которому он являлся должником, в связи с чем в данной части требований истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Взысканные денежные средства должника в большем размере, чем было необходимо для погашения размера задолженности, возвращены Шишкину Д.А. в полном размере. Бездействие судебного пристава исполнителя в части несвоевременных мер по возврату денежных средств, признанное постановлением начальника ОСП №№2 по Лениннскому району г. Кирова от 14.10.2022 года, не является основанием для квалификации расходов должника на оказание юридической помощи в исполнительном производстве как убытков должника.

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, являясь лицом свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (пункт 2 ст.1 ГК РФ), добровольно принял на себя обязательства оплатить услуги юриста на основании заключенного возмездного договора об оказании юридических услуг. Понесенные истцом расходы на представителя не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, а связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Шишкина Д.А. к Российской Федерации о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано полностью, оснований для возмещения истцу государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 17 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шишкина Дмитрия Александровича к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                С.А. Стародумова