Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2024 ~ М-717/2024 от 26.02.2024

    Дело № 2-2715/2024

    УИД № 18RS0003-01-2024-002131-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2024 года                                г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                 Плеханова А.Н.,

    при помощнике судьи                     Кудрявцевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

    18.02.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 164 280,00 руб. на срок по 18.02.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 164 280,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.08.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Ваню» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 158 480.33 руб.,из них: задолженность по основному долгу 133 328,96 руб.; задолженность по процентам 17 981,73 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 169,64 руб. Мировым судьей судебного участка 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-3038/2023 о взыскании задолженности по договору <номер> от 18.02.2018г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17.11.2023г.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 18.02.2018г. в размере 158480,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 133328,96 руб., задолженность по процентам в размере 17981,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7169,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369,60 руб.

    Определением суда от 22.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование».

    Определение суда от 21.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая Компания «Газпром Страхование», ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая Компания «Газпром Страхование»в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору, согласия на уступку прав не давал, в связи с чем, возражает против взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт». Также выразил несогласие с основанием возникновения задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7169,64 руб. Завил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что им был открыт счет в АО «Почта Банк», дополнительных соглашений об изменении даты платежа с банком он не заключал, оплачивал кредит по 5000 руб., 4600 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что 18.02.2018г. ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с Согласием на заключение с ним договора <номер> потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условий) и Тарифы. Вышеуказанное Согласие подписано заемщиком простой электронной подписью.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Общих условий, Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Согласно п. 1.6 Общих условий, датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента.

Согласно п. 1.8 Общих условий, Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2018г. между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключен договор <номер>, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 164280 рублей, под 24,90% годовых. Дата закрытия кредитного лимита 18.02.2023г.

Факт заключения с Банком кредитного договора ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Кроме того, ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которой страховой компанией является ООО СК «ВТБ Страхование», тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» составляет 0,25% от страховой суммы в месяц, страховая сумма 240 000 руб., срок участия в программе страховой защиты с 18.02.2018г. на60 месяцев, комиссия за оказание услуги 36 000 руб., размер страховой выплаты (если соответствующий риск предусмотрен условиями программы Страховой защиты) составляет: по риску смерть и инвалидность 1 группы – 240 000 руб., по риску инвалидность 2 группы – 180 000 руб., по риску травма – 60 000 руб., по риску потеря работы – не предусмотрена.

ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» переименована в ООО Страховая Компания «Газпром Страхование».

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере 4819 руб. ежемесячно (последний платеж согласно графику платежей в размере 3510,37 руб.) до 18 числа каждого месяца, количество платежей 60.

В силу п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитования, путем указания полной стоимости кредита в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Денежные средства в сумме 164280 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

Заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

ФИО2 согласился с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязался исполнять обязательства перед новым кредитором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

12.12.2022г. АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер> от 18.02.2018г., заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 18.02.2018г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2, перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

ООО "Филберт" направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщили о переуступки прав.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер> от 18.02.2018г. составляет 158480,33 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

    В рассмотренном деле срок возврата кредита определен сторонами – 18.02.2023г.

    В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными аннуитетными платежами 4819 руб. (последний платеж согласно графику платежей в размере 3510,37 руб. -18.02.2023г.).

    На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

    В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

    Так, согласно расчету истца первая просрочка ответчика в части внесения ежемесячного платежа возникла 18.03.2018г. Непоступление в установленный договором срок 18.03.2018г. полагающегося ежемесячного платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

    Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате18.03.2018г. и не уплаченного, истекал 18.03.2021г. (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

    С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 21.02.2024г., то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежа, подлежащего уплате 18.03.2018г.

    Между тем из дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

    Судебный приказ вынесен о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 158480,33 руб., образовавшейся за период с 18.02.2018г. по 12.12.2022г.

    На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В настоящем деле судебный приказ вынесен 01.09.2023г., заявление о выдаче судебного приказа подано 20.08.2023г., определением от 17.11.2023г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

    В период с 20.08.2023г. по 17.11.2023г. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек (90 календарных дней).

    С момента отмены судебного приказа 17.11.2023г. и до предъявления настоящего иска в суд – 21.02.2024г. прошло менее 6 месяцев. Таким образом, у истца сохранилось право, на взыскание платежей, начиная с 20.08.2020г. (20.08.2023г. дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 3 года).

    Поскольку право истца на взыскание задолженности основано на кредитном договоре от 18.02.2018г., обратившись с иском 21.02.2024г. истец тем самым сохранил право требования задолженности по платежам, срок уплаты которых настал после 20.08.2020г.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, следует, что в период с 20.08.2020г. по 12.12.2022г. сумма подлежащего уплате ответчиком основного долга составляет 3807,09 руб. (166,84 руб.+1606,18 руб.+2034,07 руб.), проценты за пользование кредитом - 3807,09 руб. (3417,26 руб. +2877,03 руб.+2793,36 руб.+2880,55 руб.+2789,84 руб.+2853,55 руб.), комиссии – 7900руб. (1300 руб. +2007.07 руб.+2094,26 руб.+2007,07 руб.+491,6 руб.), неустойки - 1483,23 руб. (7,89 руб.+89,52 руб. +230,77 руб.+276,87 руб.+370,66 руб.+507,52 руб.).

Вместе с тем, согласно расчету истца 28.09.2020г. по кредитному договору <номер> был произведен фактический платеж в сумме 17400 руб., размер которого достаточен для погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и начисленным комиссиям и неустойкам на дату его совершения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░