Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2023 от 13.03.2023

Дело № 2 - 2967/ 2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Мордовцу Максиму Александровичу, Юрченко Анастасии Игоревне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Мордовцу М.А., Юрченко А.И., в котором просит взыскать с Мордовца М.А. задолженность в размере 1 500 руб. в свою пользу за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черно-золотой на специализированную стоянку, взыскать солидарно с Мордовец М.А. и Юрченко А.И. задолженность в размере 60 000 руб. в свою пользу за хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черно-золотой с момента перемещения его на специализированную стоянку.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером Е № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черно-золотой помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено водителем Мордовцом М.А. Стоимость эвакуации указанного транспортного средства составила 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ МБУ обратилось с претензией к ответчику Мордовцу М.А. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без внимания, задолженность не оплачена. Собственником указанного автомобиля является Юрченко А.И. Истец обратился к ней с требованием забрать принадлежащее ей имущество. Однако требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Истец Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан своего представителя в судебное заседание не направило. Представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчики Мордовец М.А., Юрченко А.И. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчиков направлены своевременно, заказные почтовые отправления возвращены суду с отметкой почтовой службы « истек срок хранения» в связи с неявкой адресатов для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, обеспечения их конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает.

С учетом вышеизложенного, согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу <адрес>, составленного инспектором ДПС взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут по адресу <адрес> связи с нарушением ст.12.8 ч.3 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: № водителем которого явился Мордовец М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения в виде скол, вмятин, царапин, автомобиль был загрязнен.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, указанный автомобиль передан Хаертдинову Р.Р. Газон 780 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 данного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, ч. 1 и 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении между собственником, иным владельцем возникают обязательства хранения в силу закона, на которые в соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила гл. 47 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес собственника транспортного средства Юрченко А.И. направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 60 000 руб. за эвакуацию автомобиля и его хранение, а также в случае невозможности уплатить данную задолженность передать автомобиль на утилизацию специализированной организации в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес водителя транспортного средства Мордовца М.А. направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 60 000 руб. за эвакуацию автомобиля и его хранение, а также в случае невозможности уплатить данную задолженность передать автомобиль на утилизацию специализированной организации в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.1.1 договора № на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган организует деятельность по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, а Специализированная организация осуществляет указанную деятельность на территории <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.4.4 указанного договора за неисполнение обязательств, предусмотренных в договоре, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности за перемещение задержанного транспортного средства, которое осуществлено эвакуатором МБУ (в границах ГО <адрес>/либо с места задержания за чертой города) составляет 1 500 руб. За хранение задержанного транспортного средства на спецстоянке МБУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета городского округа <адрес> солидарно с ответчиков Мордовца и Юрченко А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Мордовцу Максиму Александровичу, Юрченко Анастасии Игоревне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Мордовца Максима Александровича (<данные изъяты>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН 0276145500) задолженность в размере 1500 руб. за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черно-золотой на специализированную стоянку.

Взыскать солидарно с Мордовца Максима Александровича (паспорт 8008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республики Башкортостан в <адрес>) и Юрченко Анастасии Игоревны (<данные изъяты> (ИНН 0276145500) задолженность в размере 60 000 руб. за хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером Е 537 РК 102, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черно-золотой с момента перемещения его на специализированную стоянку.

Взыскать солидарно с Мордовца Максима Александровича (<данные изъяты>) и Юрченко Анастасии Игоревны (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2045 руб.

Ответчики вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья:           О.А. ДОЛЖИКОВА