Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2022 ~ М-3426/2022 от 21.06.2022

Дело 2-3731/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004899-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                                      г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «АЭК» к Огурцовой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Взаимно» обратилось в суд с исковым заявлением к Огурцовой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 204 149,09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в размере 339 500 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 282,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2021 года между ООО «МФК «Взаимно» и Огурцовой Л.М. заключен договор потребительского займа № В-21075/КЛ с кредитным лимитом. Во исполнение договора кредитная организация осуществила транш 1 в размере 198 863,60 руб. В соответствии с условиями о кредите процентная ставка за пользование кредитом по Траншу 1 составляет 50% годовых, срок пользования траншем 1 - 24 месяца.

В соответствии с п.п. 9,10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 30.07.2021 года ООО "МФК ВЗАИМНО" и Огурцова Л.М. заключили договор залога № В-21075/КЛ-ДЗ транспортного средства. Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку Огурцова Л.М. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, истец просит взыскать задолженность в размере 204 149,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282,98 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 339 500 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 03.08.2022 года осуществлена замена истца ООО «МФК «Взаимно» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «АЭК».

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «АЭК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Огурцова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Огурцовой Л.М. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.07.2021 года между ООО «МФК Взаимно» заключен договор потребительского займа № В-21075/КЛ-ДЗ, с лимитом кредитования 1 000 000 руб., сроком до полного исполнения обязательств. Условиями договора предусмотрено, что передача заемщику денежных средств осуществляется в виде траншей (л.д. 15-20).

30.07.2021 года Огурцова Л.М. обратилась к ООО «МФК Взаимно» с заявлением на предоставление Транша 1 в размере 198 863,60 руб., на срок 24 месяца, под 50% годовых. Денежные средства Огурцова Л.М. просила предоставить следующим образом: 175 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, а 23 863,60 руб. – путем зачисления на банковский счет страховщика в счет оплаты страховой премии (л.д. 35-36).

Во исполнение договора потребительского кредита ООО «МФК Взаимно» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 175 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, а также перечислило денежные средства в размере 23 863,60 руб. в счет оплаты страховой премии (л.д. 37-39).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, задолженность Огурцовой Л.М. по состоянию на 07.06.2022 года по основному долгу составляет 166 136,61 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 29 130,81 руб. и пени в размере 8 881,66 руб.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога на срок свыше 365 дней установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 49,888%, предельное значение в размере 66,517%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (50 % годовых) не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом, в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которого Огурцовой Л.М. начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2022 года по 07.06.2022 года в размере 29 130,81 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа от 30.07.2021 г., является арифметически верным и произведен с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежным средствами в размере 29 130,81 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с Огурцовой Л.М. пени за период с 01.03.2022 года по 07.06.2022 года в размере 8 881,66 руб.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, в виде неустойки (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 8 881,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 339 500 руб.

Судом установлено, что 30.07.2021 года между ООО «МФК Взаимно» и Огурцовой Л.М. заключен договор залога № В-21075/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение Договора микрозайма с лимитом кредитования № В-21075/КЛ от 30.07.2021 года, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 350 000 руб., с последующим уменьшением на 1% каждые три месяца с момента заключения договора (пункт 1.5, 1.6 Договора залога).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 204 419,09 руб., суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 282,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН 7728757215, ОГРН 1107746998369) к Огурцовой Л. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцовой Л. М. в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договору займа № В-21075/КЛ от 30.07.2021 года в размере 204 419,09 руб., из них: задолженность по основному долгу за период с 16.10.2021 года по 07.06.2022 года в размере 166 136,61 руб., задолженность по процентам за период с 31.01.2022 года по 07.06.2022 года – 29 130,81 руб., пени за период с 01.03.2022 года по 07.06.2022 года – 8 881,66 руб.,

Взыскать с Огурцовой Л. М. в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282,98 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, путем его реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года

Председательствующий судья                                            Л.В.Сергеева