Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-357/2022;) от 14.10.2022

копия

89RS0005-01-2022-004113-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск      28 февраля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи                  Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ноябрьск                                                  Юрьева А.А.,

потерпевшего                             Борбелюк С.В.,

подсудимого                         Неделина В.Г.,

защитника-адвоката     Столбовских Д.И.,

при секретаре судебного заседания              Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НеделинаВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по п.«з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к ... годам ... месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к ... месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработной платы в доход государства. Постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

НеделинВГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    Так, НеделинВГ, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> по ул. Республики, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спал и за его преступными действиями не наблюдал, действуя умышленно, тайно похитил, взяв лежавший на полу мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшему, с установленными в нем сим-картами «МТС» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности. После чего, НеделинВГ с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый НеделинВГ в суде виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом. Предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует что, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10, который приобрел спиртные напитки и они совместно их стали распивать по месту жительства потерпевшего. Также с ними находился Курбанов. После распития спиртных напитков ФИО10 уснул, уходя он увидел рядом с ФИО10 сотовый телефон и у него возник умысел на его хищение. Курбаналиев в этот момент находился в коридоре и не наблюдал за его действиями. Он похитил сотовый телефон потерпевшего. Находясь на улице, он с указанного телефона вызвал такси, после чего выкинул сим-карту. Затем данный сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин, на полученные деньги приобрел спиртные напитки и продукты, употребив совместно с Курбаналиевым (...

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший, допрошенный посредством ..., в суде показал, что осенью ... года он встретился с Неделиным, а затем с Курбаналиевым, стали совместно употреблять спиртное по месту его жительства. Затем он уснул, а когда проснулся обнаружил, что Курбаналиев и Неделин ушли, также обнаружил пропажу своего сотового телефона. Впоследствии было установлено, что сотовый телефон был похищен Неделиным. Ущерб для него являеься незначительным, поскольку на тот момент он был трудоустроен, доход составлял около ... рублей, детей у него нет, также отсутствуют кредитные обязательства. С причиненным ущербом в размере ... рублей он согласен.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, встретил Неделина и ФИО10. В магазине приобрели спиртное и по месту жительства ФИО10 его употребляли. Затем, ФИО10 уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении и он с Неделинвым ушли из квартиры. На улице Неделин вызвал такси и они поехали в магазин. О чем Неделин разговаривал с продавцом, он не слышал. После чего последний предложил ему купить спиртное и продолжить его употреблять. О хищении сотового телефона Неделиным ему было неизвестно ...

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что является владельцем комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел Неделин и по своему паспорту продал сотовый телефон, за который он ему заплатил ... рублей, был составлен протокол купли-продажи. О том, что данный телефон был похищен еу=му известно не было. (...

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон, чем причинило ему материальный ущерб (л.д...

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> по ул. Республики, изъята коробка из под сотового телефона (л.д....

- протоколом явки с повинной, согласно которому НеделинВГ дал изобличающие показания в совершении хищения имущества, принадлежащего Бобрелюк (л.д....

-протоколом проверки показаний на месте с участием НеделинаВГ, в ходе которого последний указал где и при каких обстоятельствах совершено хищение сотового телефона(л.д....

-протоколами осмотра документов, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон, а также коробка из под него (л.д....

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность НеделинаВГ в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные последними в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными потерпевшим и свидетелями подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Допросы и следственные действия с участием НеделинаВГ проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов НеделинВГ предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.Показания подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в суде являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются в совокупности с исследованными доказательствами по делу.    Данные показания суд признает допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания НеделинаВГ виновный в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого НеделинаВГ с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

При этом указав, что исследованные в суде доказательства, в том числе показания потерпевшего свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Как установлено в суде и следует из показаний потерпевшего, на момент совершения хищения сотового телефона его доход составлял около ... рублей, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств, причиненный ущерб для него не является значительным.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, суд принимает доводы государственного обвинителя, считая, что действия подсудимого правильно должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании троих детей его гражданской супруги, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным назначить НеделинуВГ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, однако с учетом его поведения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ноябрьского городского суда НеделинВГ осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, которое было заменено на ... месяца 3 дня лишения свободы, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим приговором суд полагает возможным назначение наказания НеделинуВГ не связанное с изоляцией от общества. Таким образом, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не усматривается, а также отсутствуют основания для исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НеделинаВГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ...) год.

Обязать осужденного периодически ...) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении НеделинаВГ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки ...» в корпусе синего цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №; коробка из под сотового телефона марки «...», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД <адрес>, - возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение ... суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение ... суток со дня получения их копий.

Судья    (подпись)              С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.