Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-271/2020 от 19.05.2020

Дело №

УИД: 22RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года ....

Судья Центрального районного суда .... ФИО3 края Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: .... ФИО3 края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....П, работающего техником в ПАО «Ростелеком», ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 края, введенного постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. на детской площадке у дома по адресу: .... нарушил пп. «д» п. 3, п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п. 7 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно покинул место своего проживания при отсутствии обстоятельств, дающих право покидать место жительства (пребывания), а также не имел при себе либо не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность гражданина.

Действия ФИО2квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 указал, что работает в ПАО «Ростелеком», которое относится к предприятиям непрерывного производственного цикла и деятельность которого, в соответствии с ФИО1 Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не приостановлена. Кроме того, пояснил, что действительно не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, вместе с тем, паспорт был предоставлен им сотрудникам полиции позже при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наступление административной ответственности граждан.

Согласно ст. 11, подп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Кроме того, согласно пп. «д» п. 3 вышеназванных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 10 ст.4.1 названного выше Федерального закона также установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

При этом в подп. «а», «в» п.4 названного ФИО1 предусмотрено, что данный ФИО1 не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): непрерывно действующие организации.

Постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № на территории ФИО3 края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 7 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, находящимся на территории ФИО3 края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим ФИО1, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

В п.2 названного ФИО1, а также в постановлении Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ N 150 не приостановлена деятельность непрерывно действующих организаций.

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п.3, п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, и п.7 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 покинул место своего проживания по адресу ...., Коммунистическая, 2П, с целью встречи с другом, то есть при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п.7 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, не имел при себе либо не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность.

Из материалов дела следует, что 08.0.52020 в 11-15 час. ФИО2 находился у дома по .... в ...., то есть не в месте своего проживания.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, в период действия ограничений он привлечен к работе в ПАО «Ростелеком», которое относится к предприятиям непрерывного производственного цикла.

В подтверждение доводов ФИО2 представлена справка, выданная заместителем директора филиала-директора по работе с массовым сегментом ПАО «Ростелеком», из содержания которой следует, что ФИО2 действует по поручению ПАО «Ростелеком», которое, в свою очередь, относится к предприятиям непрерывного производственного цикла, и для выполнения обязанностей, связанных с обеспечением непрерывного предоставления услуг связи населению и органам власти, поддержания работоспособности и обеспечения функционирования сетей, передвигается по территории ФИО3 края (на служебном, общественном и личном транспорте, а также путем пеших переходов).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в нарушении п.7 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку его положения не распространяется на граждан, работающих в непрерывно действующих организациях, деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим ФИО1.

В этой связи, из предъявленного обвинения подлежат исключению выводы о том, что ФИО2 покинул место своего проживания при отсутствии обстоятельств, дающих право покидать место жительства (пребывания) в нарушение п.7 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Вместе с тем, изменение объема предъявленного обвинения в указанном случае не влияет на квалификацию действий ФИО2, поскольку как следует из материалов дела, в нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, ФИО2, находясь на территории общего пользования, не имел при себе либо не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Событие правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции, фотографией, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом того обстоятельства, что документ, удостоверяющий личность гражданина был предъявлен сотрудникам полиции ФИО2 позже при составлении протокола и в в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, судья приходит к выводу о том, что не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                  О.А. Мальцева