Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 24.10.2022

УИД 76RS0015-01-2022-002656-08

Дело № 1-224/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

подсудимого Крылова В.Н.,

потерпевшего Охапкина Б.О.,

защитника – адвоката Страхова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Крылова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.08.2011 г. осужден Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.09.2016 г. освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области,

- (не судимого по данному приговору) осужденного 21.04.2021 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов); ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов); ч. 1 ст. 173.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Н. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крылов В.Н., будучи зарегистрированным в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий, имея умысел на хищение денежных средств заказчика Потерпевший №1, путем обмана из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства перед заказчиком с целью хищения денежных средств последнего, в июле 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, вступил в переговоры с Потерпевший №1 о заключении договора строительного подряда и получения оплаты по нему, тем самым придавая своим умышленным преступным действиям законный вид.

Реализуя свой преступный умысел и заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства с целью хищения денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Крылов В.Н., находясь в холле административного здания ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>А, заключил с Потерпевший №1 договор строительного подряда, согласно которому подрядчик ИП Крылов В.Н. обязался выполнить работы по строительству фундамента дома на участке по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик Потерпевший №1 обязался оплатить стоимость работ в размере 190000 рублей и стоимость материалов в размере 464800 рублей. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Крылова В.Н. и о совершении в отношении него мошеннических действий, завуалированных под гражданско-правовые отношения, во исполнение своих обязательств по договору строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в холле административного здания ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>А, в качестве оплаты стоимости материалов по договору строительного подряда передал Крылову В.Н. принадлежащие ему (Потерпевший №1) наличные денежные средства в сумме 465000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства в сумме 465000 рублей, Крылов В.Н. к исполнению взятых на себя обязательств по заключенному с Потерпевший №1 договору строительного подряда не приступил.

Крылов В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана, не намереваясь выполнять обязательства по вышеуказанному договору и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба заказчику в крупном размере, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 465000 рублей обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 465000 рублей в крупном размере.

Подсудимый Крылов В.Н. вину признал в полном объеме,раскаялся в содеянном и показал, что он был зарегистрирован в качестве ИП с 2016 <адрес> 2017 г. на сайте Авито Крылов разместил под брендом “Строй-ремесло” объявление о выполнении работ по строительству фундамента. ФИО8 ему позвонил по телефону, они договорились о встрече на участке в <адрес>. ФИО8 передал ему проектную документацию. Далее Крылов произвел расчет стоимости материалов и работ, ФИО8 устроила цена, предложенная Крыловым, в дальнейшем они заключили договор строительного подряда. В дальнейшем, находясь по адресу: <адрес>, дд. 14А, ФИО8 передал Крылову 465 тыс. рублей во исполнение заключенного договора. Крылов написал ФИО8 расписку о получении денежных средств. При этом он не намеревался выполнять работы по строительству фундамента, поскольку денежные средства потерпевшего планировал похитить и распорядиться по своему усмотрению ввиду наличия у него на тот период времени долговых обстоятельств. В дальнейшем ФИО8 звонил Крылову с вопросом о строительстве фундамента, на что Крылов ему сказал, что ввиду болезни не смог своевременно приступить к выполнению работ, затем Крылов перестал отвечать на звонки ФИО8. В счет частичного возмещения ущерба Крылов передал ФИО8 денежные средства, в настоящее время имеется решение суда по иску ФИО8 к Крылову.

Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в 2017 г. он планировал строительство дома на участке в <адрес>, искал того, кто бы построил ему фундамент. На сайте Авито он нашел объявление Крылова. ФИО8 позвонил ему, они встретились, потерпевший передал Крылову проектную документацию. Далее Крылов подготовил расчет стоимости работ и материалов, предложенная ФИО1 цена устроила потерпевшего. У ФИО8 не было сомнений в том, что Крылов разбирается в строительстве. Далее Крылов и ФИО8 договорились о встрече по адресу: <адрес>А, где в последующем между ними был заключен договор, во исполнение которого потерпевший передал Крылову денежные средства в размере 465 тыс. рублей на приобретение материалов, о чем ФИО1 написал ФИО8 расписку. В заключенном договоре Крылов обозначил себя как ИП. В обозначенный в договоре день Крылов не приступил к выполнению работ по договору на участке, в связи с чем ФИО8 связался с ним по телефону. Крылов сообщил ему, что приболел. Спустя неделю Крылов перестал отвечать на звонки ФИО8. По истечении срока, указанного в договоре, работы по возведению фундамента так и не были выполнены ФИО1. Между потерпевший и подсудимым никакой договоренности о переносе срока выполнения работ либо его продлении не было. ФИО8 понял, что его Крылов обманул и обратился с заявлением в полицию.

Кроме того, виновность подсудимого установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Крылова В.Н., который путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в его офисе по адресу: <адрес>, под предлогом получения денежных средств за выполнение строительных работ похитили его денежные средства в сумме 465000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере. К выполнению строительных работ Крылов В.Н. не приступал (т. 1 л.д. 5).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка следующих документов: визитной карточки строительной компании «Строй-Ремесло», договора строительного подряда №, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Крылова В.Н., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Крылова В.Н., расписки Крылова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 465000 рублей на приобретение материалов по договору подряда №. (т. 1 л.д. 109-111).

Протокол осмотра предметов, согласно которомуосмотрены:

- визитная карточка, на визитной карточке имеется следующая информация: «Строительная компания Строй-Ремесло Строительство индивидуальных домов +7(4852) 68-23-65 www.стройремесло.рф»;

- также осмотрен договор строительного подряда №, место и дата составления договора: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; в тексте договора имеется следующая информация: Индивидуальный предприниматель Крылов В.Н., именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и гражданин Потерпевший №1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключили настоящий Договор о том, что заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству двух фундаментов по адресу: д. Кузнечиха <адрес>. 1.2 Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подготовительные, бетонные, тепло- и гидроизоляционные работы, согласно настоящего Договора и Проекта (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Договора. Стоимость (цена) Договора. 2.1. Стоимость работ по настоящему договору составляет 654800 рублей. Сроки выполнения работ по договору - дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты - стоимость работ по Договору составляет 190000 рублей, стоимость материалов по Договору составляет 464800 рублей. Заказчик: Потерпевший №1,.. Подпись /Потерпевший №1/.Подрядчик: ИП Крылов В.Н.,.. . ОГРНИП: №, ИНН: 762001459221, телефон: 8 (4852) 68-23-65, e-mail: yar.stroy-remeslo@mail.ru. Подпись /Крылов В.Н./ и выполнен круглый оттиск печати «ИП Крылов В.Н. <адрес>».

- осмотрено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в котором имеется следующая информация: «В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Крылов В.Н. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №. Свидетельство выдано налоговым органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; серия и номер документа: серия 77 №.

- осмотрено свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, в котором имеются следующие сведения: «Настоящее свидетельство подтверждает, что Крылов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,.. поставлен на учет в соответствии с НК РФ с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН 762001459221, серия и номер документа: серия 77 №.

- осмотрена расписка, текст которой выполнен рукописным текстом следующего содержания: «Расписка. Я Крылов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 7815 138896 выдан ОУФМС России по Яросл. обл. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: Яросл. обл., <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 465000 рублей (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве предоплаты на приобретение материалов по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (Крылов В.Н.)» (т. 1 л.д. 112-127).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Крылова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1 поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего.

Признательные показания подсудимого Крылова В.Н. суд учитывает в той части, которая не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, а именно в части обстоятельств хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана. Показания, данные подсудимым Крыловым В.Н., суд находит правдивыми, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что Крылов В.Н., имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства перед потерпевшим с целью хищения денежных средств последнего, вступил в переговоры с Потерпевший №1 о заключении договора строительного подряда и получения оплаты по нему, тем самым придавая своим умышленным преступным действиям законный вид. Реализуя свой преступный умысел, Крылов В.Н. заключил с Потерпевший №1 договор строительного подряда, согласно которому подрядчик - ИП Крылов В.Н. обязался выполнить работы по строительству фундамента дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик Потерпевший №1 обязался оплатить стоимость работ в размере 190000 рублей и стоимость материалов в размере 464800 рублей. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Крылова В.Н. в качестве оплаты стоимости материалов по договору строительного подряда передал Крылову В.Н. принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 465000 рублей. Получив от Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства в сумме 465000 рублей, Крылов В.Н. к исполнению взятых на себя обязательств по заключенному с Потерпевший №1 договору строительного подряда не приступил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 465000 рублей обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 465000 рублей в крупном размере.

Подсудимый Крылов В.Н., совершая преступление, действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, путем обмана, противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшего, распорядился по своему усмотрению.

Об умысле виновного на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует фактический характер действий Крылова В.Н., выразившийся в том, что он путем обмана завладел денежными средствами потерпевшего; мер к возврату денежных средств потерпевшему не принимал, распорядился ими по своему усмотрению. Все эти обстоятельства подтверждают наличие заранее сформировавшегося у виновного умысла на хищение имущества потерпевшего путем обмана.

Обман как способ совершения преступления со стороны Крылова В.Н. состоял в том, что он с целью хищения денежных средств ФИО5, вступил в переговоры с Потерпевший №1 о заключении договора строительного подряда и получения оплаты по нему, завуалировав свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, в дальнейшем заключил договор и получил денежные средства от потерпевшего. Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, умолчании о своем преступном замысле не исполнять договорные обязательства. При этом подсудимым определены необходимые существенные условия заключаемого с потерпевшим договора, позволяющих считать его договором строительного подряда.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества “в крупном размере” нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, потому сумма причиненного ущерба в размере 465 тыс. рублей согласуется с прим. 4 к ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное Крыловым В.Н., является оконченным, поскольку он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Крылова В.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Крылов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, УУП по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, в 2016 г. УУП характеризовался положительно по месту проживания, генеральным директором ООО "Дрим-Хаус" характеризуется положительно, разведен, имеет среднее специальное образование, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем за участие в спортивных соревнованиях, также имеет благодарность за вклад в трудовую деятельность от ООО "ТопХаус", грамоту от школы № за вклад в развитие кадетского движения, кроме того, подсудимый высказал намерение по возмещению причиненного преступлением потерпевшему ущерба.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого (в том числе сестра имеет инвалидность 3 группы, мать имеет ряд заболеваний), оказание им помощи; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче полных признательных показаний; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступление - принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого финансовые трудности, поскольку данные обстоятельства вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный, поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Крылова В.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не оставляет без внимания и то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Крыловым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Крылову В.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит с учетом материального, социального и имущественного положения подсудимого.

С учетом приговора Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому Крылову В.Н. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы.

Для отбывания наказания подсудимый Крылов В.Н. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и назначеннного по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Крылову В.Н. наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крылову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу Крылова В.Н. в зале суда.

Срок отбывания наказания Крыловым В.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Крылову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период содержания под стражей по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытое наказание по указанному приговору суда- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: визитную карточку, договор строительного подряда №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Крылова В.Н., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Крылова В.Н., расписку Крылова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевший вправе принимать участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова