Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 06.05.2022

Дело 1-93/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                            п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Соболева Н.В.,

подсудимого Кудрявцева В.А.,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

потерпевших Ф,В.П., Ж.А.И., Н.Н,В., его запконного представителя Н.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрявцева В.А., <данные изъяты>    судимого 11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбыто 232 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Кудрявцев В.А. совершил три кражи чужого имущества, сопряженные с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, Кудрявцев В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа открыл запертую щеколду входной двери и незаконно проник в помещение склада, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ж.А.И., откуда тайно похитил газовый баллон, изготовленный из металла, частично окрашенный краской красного цвета, в верхней части которого расположен вентиль и находится металлическая пластина со следующими характеристиками: ГОСТ 15860-70, емкость – 50 л; год изготовления – 1993, стоимостью 1285, 05 рублей, а также находящийся в данном баллоне газа «Пропан» в количестве 30 литров, стоимостью 21, 65 рубля за 1 литр, общей стоимостью 649, 50 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Кудрявцева В.А. собственнику указанного газового баллона, а также находящегося в данном баллоне газа «Пропан» в количестве 30 литров, Ж.А.И. был причинен ущерб на общую сумму 1934, 55 рублей.

Он же Кудрявцев В.А., в период с 01 октября 2021 года по 10 октября 2021 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на удалении 20 метров в западном направлении от <адрес> и принадлежащего Б.А.М., откуда тайно похитил газовый баллон, изготовленный из металла, в верхней части которого расположен вентиль и находится металлическая пластина со следующими характеристиками: ГОСТ 15860-84, емкость – 50 л; год изготовления – 1989, стоимостью 1260 рублей, а также находящийся в данном баллоне газа «Пропан» в количестве 25 литров, стоимостью 24, 50 рубля за 1 литр, общей стоимостью 612,50 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Кудрявцева В.А. собственнику указанного газового баллона, а также находящийся в данном баллоне газа «Пропан» в количестве 25 литров Б.А.М. был причинен ущерб на общую сумму 1872, 50 рублей.

Он же Кудрявцев В.А., 13 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Н.Н,В., откуда тайно похитил двухконтурный комбинированный газовый водонагревательный агрегат (АКГВ) мощностью 11,6 кВт, изготовленный ОАО «Боринское», стоимостью 13 258,59 рублей, а также циркулярный нанос марки «<данные изъяты>) модели «CN32/6» мощностью 90 Вт, стоимостью 2035, 08 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Н,В. значительный ущерб на общую сумму 15293, 67 рублей.

Он же Кудрявцев В.А., 20 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя металлический гвоздодер, вскрыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение склада, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф,В.П., откуда тайно похитил три мешка с пшеничными зерноотходами, общим весом 97, 60 килограмм, стоимостью 14,54 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1419, 10 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Кудрявцева В.А. собственнику трех мешков с пшеничными зерноотходами Ф,В.П. был причинен ущерб на общую сумму 1 419, 10 рублей.

Подсудимый Кудрявцев В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Кудрявцева В.А., данными им в качестве подозреваемого, в октябре 2020 года он злоупотреблял спиртными напитками, на приобретение спиртного не хватало денежных средств. В один из дней октября 2020 года, точный день не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить газовый баллон у Ж.А.И., который продать жителям <адрес> и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. О месте хранения газового баллона ему было известно, поскольку он ранее бывал во дворе Ж.А.И.. В этот же день, в ночное время около 23 часов 30 минут он зашел во двор Ж.А.И., открыл дверь в кладовку, где увидел газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров с присоединенным к нему шлангом и газовой горелкой. Он сломал шланг в месте крепления у крана, взял газовый баллон и направился к А.С., которому предложил для приобретения газовый баллон, сообщив, что он принадлежит ему. А.С. согласился, дал ему 400 рублей. Получив денежные средства, он на следующий день потратил их на приобретение спиртного и сигарет. Примерно через два или три дня к нему обратился Ж.А., который заподозрил его в хищении газового баллона. Он подтвердил данный факт и течении двух дней, заработал денежные средства в сумме 400 рублей, отдал их А.С., который вернул ему газовый баллон. Газовый баллон он возвратил Ж.А.И., извинившись за свой поступок. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В октябре 2021 года он злоупотреблял спиртными напитками, нуждался в деньгах. В один из дней, в период с 1 по 10 октября, точной даты не помнит, он вспомнил про сарай, расположенный за домом № <адрес>, принадлежащий жителю села - Б.А.М., из которого решил похитить что-нибудь ценное, а после продать и приобрести спиртное, сигареты. В указанный день, примерно в 23 часа 30 минут он подошел к сараю и увидел, что дверь сарая закрыта на навесной замок. Он дернул за ручку двери, металлическая скоба на которой крепилась проушина для навесного замка, вылетела из дверной коробки. Он зашел сарай, откуда забрал металлический газовый баллон «пропан» объёмом 50 литров, красного цвета. По тяжести баллона он понял, что баллон был заправлен газом. Газоваый баллон он принес во двор жителя села А.С. и продал его за 500 рублей. Забрав деньги, он приобрел бутылку самогонки, а на следующий день на оставшиеся деньги купил сигарет. Через несколько дней к нему подходил Б.А.И., который подозревал в хищении именно его, требовал вернуть газовый баллон. Испугавшись ответственности, он решил вернуть А. газовый баллон. Он обратился к Саиду, выкупил у него за 500 рублей баллон и с тем же количеством газа передал собственнику. Вину признает, раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он услышал лай собак со двора соседней квартиры, в которой ранее проживали Н., и решил прогнать их. Пройдя во двор, он увидел, что входная дверь в квартиру была просто прикрыта. Время было около 16:00 часов. Он прошел внутрь квартиры, где обратил внимание на то, что в кухне имеется напольный газовый котел белого цвета, а также циркуляционный насос на выходной трубе из котла, в корпусе синего цвета, которые решил похитить для последующей сдачи на скупку лома. Совершить хищение решил в связи с тяжелым материальным положением. Он сходил к себе домой, взял ножовку по металлу, монтировку и гаечный ключ на «32». Вернувшись в квартиру Н., он отпилил ножовкой выходы газового котла к трубам системы отопления, ключом открутил муфты соединения насоса с трубами. Далее, используя монтировку, он поддел котел снизу и отделил его от дымоходной трубы, после чего ушел домой. Дождавшись темноты, примерно в 19:00 часов он вернулся в квартиру Н., откуда вынес котел и насос на улицу. На следующий день или позднее, точно не помнит, он отделил корпус от котла, и сложил их вместе с другим ломом в два полимерных мешка и сумку. ДД.ММ.ГГГГ он попросил П.В.Н. отвезти его лом на скупку <адрес>. На автомобиле П.В.Н. они отвезли котел с насосом, а также используемые им ножовку, монтировку, гаечный ключ на скупку лома <адрес>, расположенную в районе ТЦ «Домотехника» Выручив за это около 750 рублей, он потратил их на приобретение продуктов питания. Вину в совершении хищения имущества Н. признает в полном объеме, раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, ему хотелось выпить спиртное. В вечернее время он направился на территорию ООО «Будамшинское», где на животноводческой базе встретил жителя их села Ф,В.П., который находился на работе и охранял базу. Там же он увидел жителя их села Р.А.И., с которым они стали распивать спиртное. После распития, зная, что Ф,В.П. дома нет, а у себя в хозяйственной постройке он хранит пшеничные зерноотходы, он решил похитить часть их и продать. Около 21 часов 30 минут он направился к дому Ф,В.П.. Однако увидев, что помещение, где хранятся зерноотходы, было закрыто на навесной замок, он решил открыть его при помощи гвоздодера. Он направился к Д.Л.А., попросил у нее гвоздодер для личных нужд. Она передала ему металлический гвоздодер, с которым он вернулся к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома Ф,В.П. и при помощи гвоздодера сломал замок на двери. Пройдя в помещение, из металлического ящика он набрал в три полипропиленовых мешка по 30-32 килограмма зерноотходов в каждый, которые поочередно принес к дому Д.Л.А., которая согласилась их приобрести и передала ему за три мешка с пшеничными зерноотходами 900 рублей. Вину в совершенном хищении трех мешков пшеничных зерноотходов признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 144-147, 154-157, 166-1181-184).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Кудрявцев В.А. вину в четырех кражах чужого имущества признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. (том 2 л.д. 191-194).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Допросив потерпевших Ф,В.П., Ж.А.И., Н.Н,В., его законного представителя Н.Ю.В., свидетелей П.В.Н., М.Ю.С.. Р.А.И., огласив показания потерпевшего Б.А.М., свидетелей А.С.А., Н.К.А., Д.Л.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана.

Потерпевший Ж.А.И. показал суду, что у него под летним навесом стоял газовый     баллон с пропаном. В данное помещение имеется дверь, которая закрывается на щеколду и замок. Данное помещение он использовал как складское, где хранил лопаты, рабочий инвентарь. Баллон был заправлен, в нем было около 25 литров газа. Не помнит, в какой из дней пропал газовый баллон. Отец сразу же решил, что кражу баллона совершил Кудрявцев. Кудрявцев ему сообщил, что это он украл баллон и куда его сдал Он отправился к Алиеву, который пояснил, что Кудрявцев ему приносил баллон. Он сказал Кудрявцеву, чтобы он баллон поставил туда, откуда и взял. Баллон с газом ему возвращен, претензий к Кудрявцеву В.А. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля А.С.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.С.А. следует, что в октябре 2020 года, точное число не помнит, ночью к нему пришел Кудрявцев В., который принес газовый баллон красного цвета объемом 50 литров. Кудрявцев В. предложил приобрести данный баллон, который был наполнен газом за 400 руб., что он сделал. Спустя примерно два дня в дневное время к нему вновь обратился Кудрявцев В., который пояснил, что хочет забрать вышеуказанный газовый баллон обратно, поскольку он его похитил у своего соседа Ж.А.И. и планирует вернуть обратно. Кудрявцева В.А. вернул ему денежные средства в сумме 400 рублей и забрал газовый баллон. (том 2 л.д. 30-33).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Б.А.М., свидетеля А.С.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Б.А.М. следует, что за двором квартиры, в которой он проживает, располагается принадлежащий ему сарай. Сарай огорожен деревянным забором, оснащенным со стороны двора дверью, которая закрывалась на крючок. Вход в помещение сарая оснащен деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок, Помещение сарая используется им для хранения бытовых предметов. В начале октября 2021, точной даты не помнит, в дневное время он увидел, что дверь в сарай была открыта. Он подошел к сараю и увидел, что металлическая скоба из дверной коробки была выдернута. Он зашел внутрь сарая и обнаружил, что из него пропал принадлежащий ему газовый баллон «Пропан» красного цвета объемом 50 литров, с находящимся внутри газом не менее 25 литров, который стоял на полу справа от входной двери. Осмотрев сарай, он убедился в том, что больше ничего не пропало. В этот же день он встретил Кудрявцева В. и стал спрашивать, не он ли причастен к хищению принадлежащего ему имущества. Через некоторое время тот признался ему в том, что это он украл. На следующий день Кудрявцев В. принес ему баллон, газ потрачен из баллона не был. Кудрявцев В. извинился, пояснив, что подобного не повторится. (том 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля А.С.А. следует, что в октябре 2021 года, в ночное время, к нему пришел житель села Кудрявцев В., который принес с собой газовый баллон красного цвета объемом 50 литров. На предложение Кудрявцева В.А. приобрести газовый баллон он согласился, передав ему 500 рублей. Через несколько дней после этого к нему вновь обратился Кудрявцев В., который пояснил, что хочет забрать вышеуказанный газовый баллон обратно, пояснив, что газовый баллон был похищен им из сарая жителя села Б.А.. Он отдал баллон с газом Кудрявцеву В., который вернул ему деньги в сумме 500 рублей. (том 1 л.д. (73-76).

Потерпевший Н.Н,В. пояснил, что в <адрес> у них имеется пригодное для проживания жилье, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении был насос, газовая плита, мебель. Его брат ходил к Кудрявцеву, который пояснил, что вынес из данного дома насос системы отопления, водонагревательный котел. Квартира была закрыта на замок. Брат пояснил, что в дом зашли через дверь или окно. С оценкой ущерба согласен, данный ущерб является для него значительным, поскольку он проживает на пенсию в 15 000 руб., других доходов не имеет.

Законный представитель потерпевшего Н.Ю.В. показал суду, что за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, присматривают родственники. Он также иногда приезжает. Квартира была закрыта на замок, все окна были забиты на гвозди, чтобы никто не проник в дом. Зимой прошлого года ему позвонили и сообщили, что в дом кто-то проник. При входе в дом он увидел, что замок был взломан, из дома пропало АГВ, насос, газовая плита, с розеток были сняты старые провода, лампочки. Последний раз посещал дом в октябре 2021 года. Ущерб Кудрявцевым В.А. им возмещен, претензий к нему не имеет.

Свидетель П.Д.Н. показал, что в декабре 2021 года собрался ехать в <адрес>. Кудрявцев В.А. попросил взять его с собой. Он заехал за ним, Кудрявцев загрузил в мешке и сумке металлолом, и они поехали в Новоорск. Там сдали металл, Кудрявцев В.А. заплатил ему 500 рублей, и вернулись в <адрес>.

Свидетель М.Ю.С. показал суду, что работает по адресу: <адрес>, где находится пункт приема металла. К нему обратились сотрудники полиции, которые интересовались украденным металлом. Он пояснил, что в начале декабря 2021 Кудрявцев привозил на скупку насос и котел.

Потерпевший Ф,В.П. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дежурил с Р.А.И. на отделении. К ним на отделение приходил днем Кудрявцев В.А., предлагал выпить, затем приходил ночью, он его выгнал. Утром после дежурства пришел домой и обнаружил во дворе гвоздодер. Стал открывать кладовку и обнаружил, что замок сломан. Кладовку он использовал как хранилище, в ней хранил нужные в хозяйстве вещи, рабочий инвентарь, в ларе хранил зерно. Он заподозрил в краже зерноотходов Кудрявцева В.А.. Через некоторое время предъявил Кудрявцеву В.А. гвоздодер, Кудрявцев В.А. сказал, что гвоздодер его и признался, что украл три мешка зерноотходов, которые продал Д.Л.А. по 200 рублей за мешок. Впоследствии Кудрявцев В.А. возместил ему ущерб в полном объеме, отработав в сарае, принес свои извинения. Претензий к нему не имеет.

          Свидетель Р.А.И. показал, что в феврале 2022 года с Ф,В.П. дежурили на первом отделении, охраняли скот. Зашел Кудрявцев, предложил выпить, побыл немного и ушел. Ночью зашел опять, предложил выпить, они выгнали его. На второй день Ф,В.П. сказал, что у него вскрыли сарай, что гвоздодер нашел, который они убрали в рабочий сейф. Потом пришел Кудрявцев, они спросили про гвоздодер его или нет, он признался, что его гвоздодер. Ф,В.П. сказал: «значит ты украл». Кудрявцев В.А. сказал, что зерно похитил, гвоздодером вскрыл замок.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Д.Л.А., Н.К.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Н.К.А. следует, что Ф,В.П. сдает ему в аренду земельный пай, за что он с ним расплачивается зерноотходами в виде пшеницы мягких сортов, в количестве одной тонны за один год. В последний раз он расплачивался с Ф,В.П. зерноотходами осенью 2021 года после уборки урожая. (том 2 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Д.Л.А. следует, что в 20-ых числах февраля 2022 года, около 22 часов 00 минут, к ней домой пришел житель <адрес> Кудрявцев В.А., который попросил занять денежные средства. После того, как она отказала Кудрявцеву В.А., он попросил у нее гвоздодер. Она передала Кудрявцеву В.А. свой гвоздодер, после чего последний отправился в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время, Кудрявцев В.А. в очередной раз пришел к ней домой, и предложил приобрести у него пшеничные зерноотходы, при этом пояснил, что ему их выдали за работу. Она приобрела у Кудрявцева В.А. три мешка с пшеничными зерноотходами за 900 рублей, по 300 рублей за один мешок, мешки были полипропиленовые белого цвета, каждый мешок по объему составлял около 30 килограмм. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенные ею пшеничные зерноотходы Кудрявцев В.А. похитил у местного жителя Ф,В.П. (том 2 л.д. 99-102).

Вина подсудимого Кудрявцева В.А. по факту кражи имущества Ж.А.И. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра склада, расположенного на придомовой территории <адрес>, участвующий в осмотре Ж.А.И. пояснил, что в октябре 2020 года из помещения данного склада у него был похищен газовый баллон, заправленный 30 литрами газа пропан.     Газовый баллон был изъят. (том 2 л.д. 4-9):

заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на октябрь 2020 года газового баллона «Пропан» 50 л., составляет 1285, 05 рублей; рыночная стоимость на октябрь 2020 года одного литра газа пропан составляет 21, 65 рубля (том 2 л.д. 37-47);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств газовый баллон, изготовленный из металла, частично окрашенный краской красного цвета, в верхней части которого расположен вентиль и находится металлическая пластина со следующими характеристиками: ГОСТ 15860-70, емкость – 50 л; год изготовления – 1993; масса пустого баллона – 22, 9 кг, масса баллона с газом – 44,6 кг., фрагмент шланга от газовой горелки, изготовленный из полимерного материала черного цвета, длиной 105 мм. (том 2 л.д. 50-53);

Вина подсудимого Кудрявцева В.А. по факту кражи имущества Б.А.М. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра сарая, расположенного на удалении 20 метром в западном направлении от <адрес> обнаружен баллон цилиндрической формы красного цвета, объемом 50 литров. Участвующий в осмотре Б.А.М. указал, что в октябре 2021 года именно этот баллон был похищен. ( том 1 л.д. 40-45);

заключением эксперта №4.02.2022 от 28.03.2022, согласно которому рыночная стоимость на октябрь 2021 года газового баллона ГОСТ 15860-84 объемом 50 л., 1989 года изготовления составляет 1260 рублей, рыночная стоимость на октябрь 2021 года одного литра газа пропан составляет 24, 50 рублей. (том 1л.д. 89-96);

протоколом выемки от 10.03.2022, согласно которому из помещения сарая, расположенного в 20 метрах к западу от <адрес> изъят газовый баллон объемом 50 литров. (том 1 л.д. 79-82);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств газовый баллон, изготовленный из металла, в верхней части которого расположен вентиль и находится металлическая пластина со следующими характеристиками: ГОСТ 15860-84, емкость – 50 л; год изготовления – 1989; масса пустого баллона – 21, 6 кг, масса баллона с газом – 43,3 кг. (том 1 л.д. 83-85).

Вина подсудимого Кудрявцева В.А. по факту кражи имущества Н.В.В. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: cлед ладони руки, след подошвы обуви, CD-R диск с фотографией следа руки. (том 1 л.д. 104-112);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> у Кудрявцева В.А. была изъята обувь – сапоги. (том 1 л.д. 113-120);

заключением эксперта № от 06.04.2022, согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый на поверхности пола при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. Данный след обуви оставлен каблучной частью обуви правой ноги, изъятой у Кудрявцева В.А. (том 1 л.д. 221-223);

заключением эксперта № от 24.03.2022, согласно которому рыночная стоимость на декабрь 2021 года двухконтурного комбинированного газового водонагревателя агрегата (АКГВ) мощностью 11,6 кВт, изготовленного ОАО «Бородинское» составляет 13258,59 рублей, рыночная стоимость на декабрь 2021 года циркулярного насоса марки <данные изъяты>» мощностью 90 Вт составляет 2035, 08 рублей (том 1 л.д. 229-236);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств отрезок ленты «скотч» со следом руки, оптический CD-R диск с изображением следа руки, дактилоскопическая карта на имя Кудрявцева В.А., дактилоскопическая пленка со следом обуви, пара мужских сапог черного цвета. (том 1 л.д. 246-249).

Вина подсудимого Кудрявцева В.А. по факту кражи имущества Ф,В.П. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра хозяйственной постройки, находящейся во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Ф,В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у калитки обнаружил металлический гвоздодер, который ему не принадлежит. В ходе осмотра изъяты металлический гвоздодер, навесной замок.       (том 2 л.д. 59-62);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной в северо-западной части двора <адрес>, участвующий в осмотре Кудрявцев В.А. набрал три мешка зерноотходов, в таком количестве, в котором совершил хищение, после чего данные мешки были помещены на электронные весы, выданные Ф,В.П.. В ходе взвешивания было установлено, что общий вес мешков составляет 97, 60 килограмм. (том 2 л.д. 64-66);

актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были взвешанны три мешка с пшеничными зерноотходами, вес которых составил 97, 60 килограмм (том 2 л.д. 67-68);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств гвоздодер, и навесной замок. (том 2 л.д. 126-129);

заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 кг пшеницы зерновых отходов составляет 14,54 рублей. (том 2 л.д. 109-113).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Кудрявцев В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у Кудрявцева В.А. после совершения преступлений, по материалам уголовного дела не усматривается. Поэтому Кудрявцев В.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кудрявцев В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кудрявцев В.А. опасности для себя и окружающих, а также причинение им иного существенного вреда не представляет. (том 2 л.д. 134-136).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

    Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

В ходе следствия Кудрявцев В.А. был допрошен в присутствии адвоката, требования ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ были выполнены. Ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании следственного действия протоколы заверены Кудрявцевым В.А. и его защитником, каких-либо заявлений о нарушениях его прав от Кудрявцева В.А. и его защитника не поступало.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при допросе Кудрявцева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого соблюдены, и эти показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями эксперта, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора подсудимых не усматривается. Показания потерпевших, свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Потерпевшие и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 42 и ст. 56 УПК РФ при допросе потерпевшим и свидетелям разъяснялись.

Показания потерпевших и свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

    Заключениями эксперта установлена стоимость похищенного, которая подсудимым и потерпевшими не оспаривалась.

Заключения эксперта обоснованы и мотивированны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы указанных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотров предметов составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями должностного лица, протоколы осмотров соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева В.А. по факту кражи имущества Ж.А.И. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту кражи имущества Б.А.М. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту кражи имущества Ф,В.П. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту кражи имущества Н.Н,В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом материального положения потерпевшего Н.Н,В., который является несовершеннолетним, самостоятельного дохода не имеет, и стоимости похищенного, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище» также нашли свое подтверждение, поскольку кража имущества Н.Н,В. была совершена из квартиры, а кражи имущества Ж.А.И., Б.А.И. и Ф,В.П. были совершены из хозяйственных помещений, обособленных от жилых построек, которые использовались потерпевшими для хранения материальных ценностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и одно преступление относящиеся к категории тяжких, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности подсудимого следует, что он проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих детей, официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела Кудрявцев В.А. дал пояснения об обстоятельствах совершения краж, впоследствии давал признательные показания, которые способствовали установлению обстоятельств дела и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву В.А. окончательное наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, стоимости похищенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении троих детей, причиненный ущерб возместил, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и избранный судом вид наказания соответствует целям уголовного закона, является справедливым и достаточным для исправления осужденного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Кудрявцеву В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного и назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому Кудрявцеву В.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Подсудимый трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката по назначению с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кудрявцева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (по факту кражи имущества Ж.А.И.) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК (по факту кражи имущества Б.А.М.) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК (по факту кражи имущества Ф,В.П.) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кудрявцеву В.А. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 11.03.2022 и окончательно назначить Кудрявцеву В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей.

Зачесть Кудрявцеву В.А. в окончательное наказание отбытое наказание приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 11.03.2022 в виде 232 дней обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 04531А59000). ИНН/КПП 5610137566/561001001, БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург, Р/с 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, ОКПО 84499140,КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: газовые баллоны, находящееся на хранении у потерпевших, оставить законным владельцам Ж.А.И. и Б.А.М.;

хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области отрезок ленты «скотч» со следом руки, оптический CD-R диск с изображением следа руки, дактилоскопическая карта на имя Кудрявцева В.А., дактилоскопическая пленка со следом обуви, гвоздодер, и навесной замок - уничтожить, пару мужских сапог черного цвета вернуть Кудрявцеву В.А..

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взыскать с осужденного Кудрявцева В.А..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья             подпись             А.И. Левченков