Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-953/2023;) ~ М-866/2023 от 14.12.2023

№ 2-66/2024

УИД 61RS0061-01-2023-001287-31     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года     ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивовар П.В. к Бойченко О.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Пивовар П.В. обратился в суд с данным иском.

В иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец за <данные изъяты> рублей приобрел у Б.Н.М., <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи не составлялся, так как истец и Б.Н.М. являлись дальними родственниками. Денежные средства за приобретенное имущество были переданы продавцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ и не успел оформить все необходимые документы. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в данной квартире, несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет более 20 лет, как собственным, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности. В похозяйственных книгах поселения данная квартира числится за истцом, в реестре муниципальной собственности данная квартира не значится, сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Правопритязания в отношении данного имущества отсутствуют.

Истец просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.01.2024 года произведена замена ответчика администрации МО «<адрес> сельское поселение» на Бойченко О.Н.

Истец Пивовар А.В. надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Бойченко О.Н. надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что иск признаёт.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно выписки из решения председателя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.М. передана в счет имущественного пая квартира по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 61).

Согласно записям в похозяйственной книге № л/сч № за ДД.ММ.ГГГГ данная квартира числится за Пивовар П.В., что подтверждается справкой администрации МО «<адрес> сельское поселение» от 30.08.2023 года № 84 (л.д. 20,21).

Как утверждает истец, и доказательств обратного суду не представлено, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Б.Н.М. указанную квартиру, однако договор купли-продажи они не оформляли, расчет за жилое помещение произведен в полном объеме, продавцу уплачено <данные изъяты> рублей.

С указанного времени истец пользуется указанным объектом недвижимости, проживает и зарегистрирован по данному адресу, несет бремя расходов на содержание данного имущества.

На основании заявления истца проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м, в качестве правообладателя указан Пивовар П.В.(л.д. 13-18).

Как следует из ответа начальника отдела ЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что у неё в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын Бойченко О.Н., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 43).

Доводы истца об отсутствии правопритязаний на данное имущество со стороны бывшего правообладателя подтверждаются позицией Бойченко О.Н. по делу, который в заявлении указал, что его отец Б.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ продал Пивовар П.В. за <данные изъяты> рублей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была получена его отцом от ООО «<данные изъяты>» как имущественный пай. Право собственности отец на квартиру не оформлял. С ДД.ММ.ГГГГ истец и его семья фактически проживают в указанной квартире. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником. Наследственные права на <адрес> в <адрес> он не заявлял, и заявлять не будет (л.д. 57).

Сведения о регистрации прав на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности она не числится, что подтверждается соответствующими сведениями из уполномоченных органов (л.д. 22- 23).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 20 лет указанным жилым помещением.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пивовар П.В. (паспорт <данные изъяты>) к Бойченко О.Н. (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Пивовар П.В. в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков