Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-413/2022

УИД: 16MS0109-01-2022-002567-68

1-я инстанция: дело № 5-614/2022

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года                        г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу Биллер Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биллер Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от 24.10.2022 в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Биллер Е.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд, Биллер Е.А. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как в момент совершения ДТП ее на <адрес> не было. Кроме того, машина является ее единственным средством к существованию. Считает, что ее наказали ни за что, наказали не только ее, но и ее детей. Просила прекратить производство по делу.

Биллер Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что 25 июля 2022 года на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> у нее произошло ДТП с автомашиной ..., где был виноват мужчина. Сотрудников ГИБДД вызывать не стали, договорились, водитель ... заплатил ей за поврежденный бампер, и они разъехались. 10 сентября 2022 года к ней домой приехали сотрудники ГИБДД и утверждают, что 25.07.2022 года она совершила два ДТП. Около её дома осмотрели её машину, измерили линейкой от одной царапины до второй, сказали. Что подходят, и как то определили, что царапины свежие, хотя со слов сотрудников ДТП было два месяца назад. Сотрудники не сопоставили машины вместе, чтобы измерить высоту царапин. Сотрудники ГИБДД не просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Чай, кофе». В 10часов 30 минут она была в магазине «Элис», имеется чек, который был приобщен к материалам дела. Сотрудники ГИБДД составили протокол на неё задним числом, со слов свидетеля, который был составлен неправильно с грубыми нарушениями.

Потерпевшая сторона Чехова Л.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5-2.61 ПДД РФ закреплены обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.61 ПДД РФ установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из системного толкования положений названных пунктов Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2022 в 09 час. 40 мин. Биллер Е.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № около <адрес>, совершила ДТП с припаркованным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, после чего скрылась с места ДТП.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом № от 14.09.2022 об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); сведениями об участниках ДТП (л.д.6); объяснениями ФИО4 (л.д.10) и ФИО3 (л.д.6 - оборот); схемой происшествия (л.д.5,6); рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Зеленодольскому району (л.д.7,8); фотоматериалами (11,38,39); а также пояснениями ФИО4 и ФИО3, данными ими в ходе судебных заседаний суда первой инстанции, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанных доказательств достаточно для вывода о виновности заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Поэтому мировой судья, полно и всестороннее исследовав имевшиеся в деле доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя и его виновности.

Биллер Е.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Доводы автора жалобы уже были предметом разбирательства в мировом суде.

Нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат, и суд с этим соглашается.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необходимости изменения постановления мирового судьи, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанций при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биллер Е.А. оставить без изменения, жалобу Биллер Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья