Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2020 (12-1107/2019;) от 10.12.2019

Дело №12-167/2020.

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              02 марта 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу

АНТОНОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>,

- на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Зарубиной О.Е. № 18810378190300072902 от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Зарубиной О.Е. № 18810378190300072902 от 15.10.2019 года Антонова Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ - осуществлении стоянки на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

02.10.2019 года в 15 часов по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. д.29 корп.2, Антонова Н.Ю., ФИО5, управляя транспортным средством Рено Логан гос.номер №, совершила нарушение п.12.2 ПДД РФ, а именно: осуществила стоянку указанного транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Антоновой Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Антонова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой в которой указывает, что территория, на которой был припаркован ее автомобиль, не является тротуаром, в соответствии с определением, установленным ПДД РФ. Полагает, что это проезд, который расположен у школы.

В судебное заседание Антонова Н.Ю. явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила поданную жалобу удовлетворить, постановление – отменить, представляла письменные дополнения к жалобе, в которых отражено, что на земельном участке не обозначен тротуар.

Прибывший в судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД Приморского района Пашковский Антон Георгиевич, выявивший административное правонарушение, пояснил, что автомобиль Антоновой располагался на тротуаре около школы, откуда был эвакуирован. Эта территория имеет ограждение в виде поребрика, обозначая границу тротуара около школы. Съезды, которые в поребрике присутствуют, сделаны для удобства спуска колясок.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Антонову Н.Ю. и инспектора Пашковского, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст.30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ КоАП РФ устанавливает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как установлено должностным лицом в постановлении, Антонова Н.Ю. 02.10.2019 года в 15 часов по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. д.29 корп.2, не выполнила требования ст. 12.2 ПДД РФ и осуществила стоянку на тротуаре в городе в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Антоновой Н.Ю. в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Антоновой Н.Ю. состава инкриминируемого правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ, допускается стоянка легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью.

Вместе с тем, стоянка на краю тротуара допускается лишь при наличии знака 6.4 «Место стоянки», дополнительного одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6- 8.6.9, показывающих способ постановки транспортного средства.

Таким образом, доводы Антоновой об осуществлении ей парковки на прилегающей опровергается представленными материалами дела.

Также из показаний должностного лица, выявившего событие административного правонарушения и составившего протокол задержания транспортного средства, следует, что водитель транспортного средства Рено Логан гос.номер № совершил парковку на тротуаре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. д.29 корп.2, что подтверждает выводы должностного лица о виновности Антоновой в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Антоновой к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны должностным лицом достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Антоновой в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Антоновой к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Антоновой в совершении инкриминируемого правонарушения.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Антоновой в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

        Нарушений процедуры привлечения Антоновой к административной ответственности суд не усматривает.

        На момент вынесения обжалуемого Антоновой постановления срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ не истек.

Суд учитывает, что наказание Антоновой назначено в пределах санкции закона, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Зарубиной О.Е. № 18810378190300072902 от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, в отношении Антоновой Натальи Юрьевны - оставить без изменения, жалобу Антоновой Н.Ю. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья:                                                                            Л.В.Васильева