Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2020 ~ М-1829/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-2620/2020                                                                                                      КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-002571-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               31 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Долженкову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Долженкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» и Долженковым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83,95 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 22,00 % годовых. Денежные средства заемщику были перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 642,47 руб., из которых: 162 711,75 руб. – задолженность по основному долгу; 49 152,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 86 380,16 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 235 582,25 руб. – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита); 83 815,95 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 г. АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 г. признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 642,47 руб., а также сумму процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 162 711,75 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 162 711,75 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 9 376 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель Власова Н.В. (полномочия удостоверены) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Долженков А.А. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда Долженков А.А. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 г. продлен срок конкурсного производства до 08.10.2020 г.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку АКБ «Енисей» (ПАО) находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности, требование истца не противоречит нормам закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Долженков А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы, подлежащей возврату в части кредита, по формуле, определенной в приложении № к договору.

Согласно п. 3.6 договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты по кредиту за первый процентный период в размере 0,23 % в день, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 22 % годовых. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока настоящего договора до дня полного возврата, выданного кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по гашению (возврату) кредита (соответственно всей суммы или части) является день отражения банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора, период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату, являющуюся датой платы первого платежа и указанной в графике платежей, называется первым процентным периодом. Последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в дату, установленную для очередного платежа, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, сумма неуплаченных в срок процентов относится на счет просроченных процентов в конце соответствующего календарного дня, указанного в п. 1.3 настоящего договора (а в отношении процентов, которые должны быть уплачены при окончательном погашении кредита - при вынесении суммы кредита на счет просроченных ссуд) и рассматривается как просроченная задолженность банку.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе, промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В силу п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Согласно выписке по лицевому счету №, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредит заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик Долженков А.А. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 642,47 руб., из них: 162 711,75 руб. – задолженность по основному долгу; 49 152,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 86 380,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита; 235 582,25 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита); 83 815,95 руб. – задолженность по пени на проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Долженкова А.А. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 162 711,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 49 152,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита - 86 380,16 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По данным требованиям суд учитывает объем нарушений прав истца, размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 60 % от неуплаченной в срок суммы годовых, что более, чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга – 162 711,75 руб. Кроме того, при определении объема вины ответчика суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности, причиной заключения договора, который впоследствии оспаривал конкурсный управляющий, послужили в первую очередь недобросовестные действия сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) по созданию видимости банковских операций, по оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что должник, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности, в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки.

Учитывая размер основного долга - 162 711,75 руб., требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом пени за неуплату основного долга – 235 582,25 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 83 815,95 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени за неуплату основного долга до 20 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов до 8 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6 договора, стороны достигли соглашения об уплате процентов заемщиком за пользование кредитными средствами до фактического погашения кредита, в связи с чем взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, поскольку условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами.

Как следует из абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 162 711,75 руб. ( на момент вынесения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей, а также неустойка, предусмотренная кредитным договором, начисляемая на сумму основного долга в размере 162 711,75 руб. ( на момент вынесения решения суда) и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 60 % годовых, с учетом внесенных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Долженкова А. А.овича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 162 711,75 руб., по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 152,36 руб., по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 380,16 руб., по пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 376 руб.

Взыскать с Долженкова А. А.овича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 162 711,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей.

Взыскать с Долженкова А. А.овича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 162 711,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей.

Взыскать с Долженкова А. А.овича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, с учетом внесенных платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Л.В. Панченко