Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1556/2019 ~ М-1388/2019 от 28.06.2019

Дело №2-1556/2019г.         .

УИД 33RS0005-01-2019-001871-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «19» августа 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Демехиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е.Г. и Крылова А.Г. к администрации Александровского района о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Крыловы Е.Г. и А.Г. обратились с иском к администрации Александровского района о признании права за каждым по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью ***.м с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес> и сгоревшую квартиру общей площадью ***.м с к.н.№, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от 02.07.2019г. к участию в деле третьим лицом привлечена администрация Каринского сельского поселения.

В судебные заседания, назначенные на 14.08.2019г. и 19.08.2019г., Крыловы Е.Г. и А.Г. и их представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные не являлись, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Таким образом, истцы Крыловы Е.Г. и А.Г. и их представитель не явились в суд дважды.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не являлись в судебные заседания и извещенные надлежаще представители ответчика и третьего лица.

    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, что не препятствует возможности его повторного обращения в суд.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.333.40 НК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Крылова Е.Г. и Крылова А.Г. к администрации Александровского района о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Крыловым Е.Г. и А.Г. их право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Возвратить Крылову Е.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек с расчетного счета №

    Возвратить Крылову А.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек с расчетного счета №

Председательствующий судья     Н.В. Правдина

.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №г.