Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 ~ М-20/2022 от 14.02.2022

УИД: 88RS0003-01-2022-000032-68

Производство №2-36/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-36/2022 по исковому заявлению Кириенко ФИО13, ФИО14 к ФИО27 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко С.А. и ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО28 ФИО17 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя исковые требования следующим.

24.01.2022 истец Кириенко С.А. подала в Администрацию села Ванавара заявление о предоставлении в общую долевую собственность ей и её дочери ФИО18 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Но 01.02.2022 Кириенко С.А. получила из Администрации с. Ванавара отказ (исходящий № 84), причиной которого указано, что земельный участок не является собственностью муниципального образования сельское поселение село Ванавара. При работе с документами специалистами Администрации с. Ванавара было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права на земельный участок не зарегистрированы. Вместе с тем имеются сведения о вещных правах, не зарегистрированных в ЕГРН. Вид права: <данные изъяты>

Жилая квартира <данные изъяты> на основании Решения Тунгусско-Чунского районного суда от 08.07.2021. Право зарегистрировано в <данные изъяты> Указанная квартира расположена на спорном земельном участке.

Жилая квартира ранее была предоставлена семье Кириенко С.А. в пользование по договору социального найма от 10.12.2008. С этого времени Кириенко С.А. и ФИО19 постоянно проживают в указанной квартире. Эти обстоятельства исследованы при рассмотрении в Тунгусско-Чунском районном суде дела № 2-60/2021 (УИД: 88RS0003-01- 2021-000206-15). С момента заселения в жилую квартиру истцы используют спорный земельный участок по назначению. На земельном участке находятся жилая квартира, хозяйственные постройки, теплица, огород.

ФИО31 длительное время не проживает на территории села Ванавара. Знакомые ФИО32, проживающие в селе Ванавара, пояснили, что он умер много лет назад.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В связи с указанными доводами истцы просят суд: прекратить право собственности ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Кириенко ФИО23, ФИО24, право общей долевой собственности по ? (одной второй) доле в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истцы Кириенко С.А. и ФИО25 не явились, направили письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ФИО26 умер, что <данные изъяты>

Из ответа нотариуса от <данные изъяты>

Учитывая указанное обстоятельство, суд произвел замену ответчика и определением от 11.04.2022 г. привлек Алексееву Л.Н. к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 70-71).

Ответчик Алексеева Л.Н. уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.04.2022 г. (л.д. 72).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно пунктам 1, 3, 5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные выше нормы международного права, положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истов и ответчика, на основании представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит исковые требования обоснованными, следовательно, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем.

На основании ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также устанавливает возможность подачи иска о признании права, как способа защиты прав на специальный объект - земельный участок - и указывает, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю или сделки с землей.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как ранее установлено решением Тунгусско-Чкнского районного суда от 08.07.2021 г. по гражданскому делу УИД: 88RS0003-01-2021-000206-15, производство № 2-60/2021, 10.12.2008 г. Кириенко ФИО34 на условиях договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>

Спорная квартира по адресу: с<адрес> значилась в реестре муниципального жилья, передаваемого в собственность муниципального образования село Ванавара, (в соответствии с данными баланса Окружного государственного предприятия «Коммунальник» Эвенкийского автономного округа по состоянию на 01.04.2002 г.) Инвентарный номер 0842 (л.д.49).

Передача ОГУП «Коммунальник» в муниципальную собственность с. Ванавара со всеми видами имущества, в составе, определяемом в соответствии с данными баланса по состоянию на 01.04.2002 г. осуществлена на основании договора о безвозмездной передаче окружного государственного унитарного предприятия «Коммунальник», в муниципальную собственность с. Ванавара № 1 от 16.05.2002 г.

    Фактически установлено, что бывший собственник квартиры по адресу: <адрес> и спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после получения им жилищного сертификата на переселение из районов Крайнего Севера, передал администрации Тунгусско-Чунского района квартиру по указанному выше адресу, а переход права на земельный участок документально не оформил.

    Поэтому до настоящего времени согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2022 г. № КУВИ-001/2022-10809162, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

    В настоящее время согласно опубликованного в газете «Эвенкийская жизнь» от 15-21 декабря 2001 г. № 67 Закона Эвенкийского автономного округа «Об упразднении муниципального образования Тунгусско-Чунский район» от 18.12.2001 г. №245 муниципальное образование Тунгусско-Чунского района упразднено с 22.12.2001 г. Администрация Тунгусско-Чунского района как орган упраздненного местного самоуправления ликвидирована.

    Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> (л.д. 38).

    В материалах наследственного дела <данные изъяты>, находящегося в производстве у нотариуса <данные изъяты>л.д.41-68).

    Ответчик Алексеева Л.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде свои права на указанный земельный участок не заявляла, возражений на исковое заявление истцов в суд не представила.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2021 г. Кириенко ФИО35 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

    Из аналогичной выписки из ЕГРН от этой же даты следует что ФИО36 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

    В силу казанных выше обстоятельств истцы Кириенко С.А. и ФИО37 реализовать свое право на получение в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира, иначе как по судебному решению не имеет возможности.

    Поэтому, принимая во внимание зарегистрированное истцами право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказ от права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит прекращению.

    В связи с прекращением права собственности на указанный выше земельный участок ФИО40 подлежит признанию права общей долевой собственности по ? доли на каждого на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из части 3 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириенко ФИО38 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО39, <данные изъяты>

Признать за Кириенко <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 18.05.2022 г.