Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 ~ М-242/2021 от 11.08.2021

                             Дело № 2-223/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                             15 сентября 2021 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шушакову ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

    Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Шушакову И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указывая, что 22 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699360 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик Шушаков И.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, суммы кредита, не исполняет. За период с 22 января 2019 года по 14 мая 2021 года задолженность по договору составляет 851769 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг- 624257 руб. 53 коп., начисленные проценты - 156433 руб. 20 коп., неустойка- 71078 руб. 37 коп. Учитывая вероятность неблагоприятного положения должника, банк снизил сумму требования по неустойке на 47479 руб. 90 коп. Просят взыскать с Шушакова И.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 22 января 2019 года в размере 804289 руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг- 624257 руб. 53 коп., начисленные проценты 156433 руб. 20 коп., неустойка- 23598 руб. 47 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шушаков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 699360 руб. на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, в нарушение положений кредитного договора, надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

На день рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена.

Из материалов дела видно, что у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что на 14 мая 2021 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 851769 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг - 624257 руб. 53 коп., начисленные проценты 156433 руб. 20 коп., неустойка - 71078 руб. 37 коп. Истец снизил размер неустойки до 23598 руб. 47 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, и признается правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, размер долга и заявленной неустойки, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11242 руб. 89 коп. (платежное поручение № от 02 июня 2021 года), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шушакову ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить полностью.

    Взыскать с Шушакова ФИО4 в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22 января 2019 года в размере 804289 (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг – 624257 (шестьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 53 коп., начисленные проценты - 156433 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. 20 коп., неустойка- 23598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева