Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 от 18.07.2023

УИД 63RS0007-01-2022-003514-26

Дело № 2-2741/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее – ООО «КА «Пойдем!», истец) обратилось в суд с иском к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№фот ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 050,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» (далее – Банк) и заемщиком С.Т.В. заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 140 000 руб. Однако ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита. Требование Банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнила. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 251,10 руб., в том числе: задолженность по основному долу - 61 187,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 862,96 руб.ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу, о чем цедент уведомил должника. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «КА «Пойдем!» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и заемщиком С.Т.В. заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 140 000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен срок возврата кредита 44 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг определена 29 % годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций – 49,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Заемщик обязалась вносить платежи минимальными ежемесячными платежами 6 числа каждого календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

АО КБ «Пойдем!» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 100 050,10 руб., в том числе: задолженность по основному долу - 61 187,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 862,96 руб.,

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу, о чем цедент уведомил должника (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «КА «Пойдем!» к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 050,10 руб. не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ответчиком С.Т.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 3 201 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!»(ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 050,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>

Судья:                                    Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.А. Тимагин