УИД 16RS0043-01-2023-008024-38
дело №2-767/2024
Решение
именем Российской Федерации
01 февраля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к В.И. ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор микрозайма ... о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей, ответчик обязался в срок до ... выплатить ООО МФК «Вэббанкир» проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.
... ООО МФК «Вэббанкир» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....
За период с ... по ... истец произвел расчет задолженности ответчика. Согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей. В том числе: сумма основного долга – 23 000 рублей, проценты за пользование займом – 43 142 рубля 28 копеек, пени - 1 857 рублей 72 копейки.
Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору ... от ... сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 43 142 рубля 28 копеек, пени за период с ... по ... в размере 1 857 рублей 72 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Представитель истца ООО КА «Фабула» ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.12).
ФИО6 ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д.56).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Кроме того, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа .... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа истец передал ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей до ... (л.д.16).
Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет.
В представленном истцом договоре нецелевого потребительского займа ... от ... указаны все необходимые данные для заключения договора займа в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы займа, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости займа.
В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Количество платежей по договору 1 единовременный платеж в сумме 39 000 рублей, должен быть выплачен ответчиком до ... (л.д.18).
Процентная ставка по 365% годовых, 1% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д.16).
Факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей ответчиком не оспаривался.
... ООО МФК «Вэббанкир» на основании договора уступки прав требования ... уступил права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО МФК «Вэббанкир» ООО КА «Фабула»» (л.д.13 - 15).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.17).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с ... по ... составляет: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 43 142 рубля 28 копеек, пени за период с ... по ... в размере 1 857 рублей 72 копейки (л.д.31, 32).
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от ... (дело ...) о взыскании с В.И. ФИО6 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору займа ... от ... в сумме 75 000 рублей отменен (л.д.70 - 74).
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ вынесено постановление об окончании ...-ИП, которое было возбуждено на основании судебного приказа .... В рамках исполнительного производства...-ИП удержаний с В.И. ФИО6 произведено не было (л.д.60, 61).
Реализуя свои права, истец обратился с иском в суд, указывая, что по состоянию на ... у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа ... от ... в сумме 75 000 рублей (в том числе сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 43 142 рубля 28 копеек, пени за период с ... по ... в размере 1 857 рублей 72 копейки).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) по договору микрозайма ... от ... основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере 43 142 рубля 28 копеек, пени за период с ... по ... в размере 1 857 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Ю.В. Шуйская