Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2019 ~ М-1084/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1353/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001984-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                              06 августа 2019 года                                 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Купцовой С.Н.,

при секретаре                              Карапетяне Д.Р.,

с участием ответчика Дудинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дудинову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дудинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №S LN_3000_236743 от 14 сентября 2011 года, заключенному между ОА «Связной Банк» и Дудиновым Д.А. и судебных расходов в размере 4280,03 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14 сентября 2011 года ОА «Связной Банк» и Дудинов Д.А. заключили кредитный договор №S_LN_3000_236743. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154001,61 рублей в период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте. От представителя истца Виноградова С.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дудинов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и Дудиновым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №S_LN_3000_236743, в соответствии с которым АО «Связной Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 60000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данный договор состоит из договора об использовании карты (заявки на открытие и ведение текущего счета), Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов АО «Связной Банк» по картам «Связной Банк». Согласно договору об использовании карты №S_LN_3000_236743 от 14 сентября 2011 года Дудинов Д.А. активировал карту на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящей заявки. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласился с установленной датой начала расчетного периода (с 21 по 20 число каждого месяца), дата платежа 10 число каждого месяца.

Согласно тарифам по картам АО «Связной Банк», тарифному плану карты «Связной Банк», процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготный период доступен 50 дней, дата платежа 10 число каждого месяца.

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету.

С момента заключения договора, вследствие систематического нарушения Дудиновым Д.А. сроков уплаты кредита, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составляет 154001,61 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполнял ненадлежащим образом, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности Дудинова Д.А. по кредитному договору №S_LN_3000_236743от 14 сентября 2011 года составляет 154001,61 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 79865,1 рублей; сумма процентов на непросроченный основной долг – 71186,51 рублей; сумма задолженности по уплате комиссии - 700 рублей, сумма задолженности по уплате штрафов – 2250 рублей.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования). В силу п. 1.1.1 договора уступки к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешли, в том числе, права требования к должнику Дудинову Д.А. по кредитному договору № S_LN_3000_236743 общей суммой задолженности в размере 154 001 рубль 61 копейка.

В адрес должника 23 апреля 2015 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга.

В связи с тем, что оплата по выставленному ООО «Феникс» требованию в установленный срок не поступила, �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????P?????????J?J??�????????

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Георгиевска и Георгиевского района мировым судьей судебного участка №4 города Георгиевска и Георгиевского района 15 января 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Дудинова Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 154001,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2140,02 рублей.

29 января 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Георгиевска и Георгиевского района мировым судьей судебного участка №4 города Георгиевска и Георгиевского района было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Дудинова Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 154001,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2140,02 рублей, в связи с поступившими письменными возражениями Дудинова Д.А.

В суд с настоящим иском истец обратился 01 мая 2019 года (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).

В судебном заседании ответчиком Дудиновым Д.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Дудинов Д.А. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 21 числа каждого месяца и заканчивается 20-м числом месяца, датой платежа определено 10-е число месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Как следует из договора об использовании карты, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора общие условия обслуживания физических лиц, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из материалов дела, подтверждено ответчиком, последняя операция по кредитной карте по погашению кредита осуществлена Дудиновым Д.А. 15 ноября 2012 года, то есть задолженность образовалась с 10 декабря 2012 года. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в январе 2018 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 01 мая 2019 года.

Согласно п. 6.8. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Сведений о предъявлении кредитором АО «Связной Банк» Дудинову Д.А. требования об исполнении обязательства (выставлении заключительного счета) суду не представлено.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОА «Связной Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ОА «Связной Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 15 ноября 2012 года, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 21 числа каждого месяца и заканчивается 20-м числом месяца, в том числе, в определенную договором дату платежа 10-го числа месяца, с указной даты не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 января 2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дудинова Д.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 29 января 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Дудиновым Д.А., и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дудинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_236743 от 14 сентября 2011 года в размере 154001,61 рублей надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №S_LN_3000_236743 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 001 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 280 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░)

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░