Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-461/2023 от 28.09.2023

УИД 59RS0007-01-2023-006621-36

Судья Гузеева Ю.М.

Дело № 71-461/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи 29 сентября 2023 г. в г. Перми жалобу защитника Фархидинова Сироджиддина Обидиновича - Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фархидинова Сироджиддина Обидиновича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г. Фархидинов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая о незаконности и необоснованности постановления, указав на допущенные нарушения при составлении протокола и проведении освидетельствования.

Фархидинов С.О., защитники Шаврина Я.А., Деменева Т.Л. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ от 8 января 1998 г.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2023 г. в 22:11 час. гражданин Республики *** Фархидинов С.О., находясь по адресу: ****, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Фархидиновым С.О. вмененного административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2023 г., протоколом об административном задержании от 19 сентября 2023 г., рапортами сотрудников УФСБ России по Пермскому краю от 19 сентября 2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2023 г. и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вину в совершенном административном правонарушении Фархидинов С.О. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фархидинова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Действия Фархидинова С.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения привлекаемого лица нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Фархидинова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Таким образом, Фархидинов С.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы защитника, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Фархидинова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Неустранимых сомнений в виновности Фархидинова С.О. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Собранные по делу доказательства совершения Фархидиновым С.О. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Указанные документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей не может свидетельствовать о наличии их заинтересованности. При этом доказательства наличия личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции заявителем жалобы не представлены.

Доводы защитников и привлекаемого лица о подписании документов под принуждением не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы судьей краевого суда.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несмотря на доводы жалобы, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Фархидинова С.О., ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фархидинов С.О. воспользовался правом, указав в объяснениях к протоколу свою позицию по выявленному нарушению. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы, указанный протокол является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Фархидинова С.О. не являются несостоятельными, поскольку в протоколе имеются оговорки о внесении изменений, заверенные подписью лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника о том, что Фархидинову С.О. не было предложено пройти медицинское освидетельствование опровергаются постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 19 сентября 2023 г., в котором собственноручно Фархидинов С.О. указал о том, что от прохождения освидетельствования отказывается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы защитника об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование, поскольку из протокола следует, что понятые присутствовали при его составлении, оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, судьей краевого суда не установлено.

Кроме того, следует отметить, что положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых при совершении указанного процессуального действия.

Как усматривается из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправления ФИО лица, в отношении которого он составлен оговорены должностным лицом, его составившим и заверены подписями, в том числе Фархидинова С.О. Также не свидетельствует о его незаконности исправленное время составления протокола, поскольку из текста протокола усматривается, что Фархидинов С.О. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 22:11 час. 19 сентября 2023 г.

Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не содержит.

Из материалов следует, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции А., которая подтвердила обстоятельства составления протокола в отношении Фархидинова С.О., в том числе отказ от освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы содержание указанного протокола и представленные в дело доказательства позволяют определить время направления Фархидинова С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу, судья краевого суда не находит.

Доводы защитников и нарушении права на защиту ввиду не представления переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Фархидинову С.О. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписями в протоколе.

При этом Фархидинов С.О. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении: "русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь" и изложил на русском языке объяснения в протоколе по обстоятельствам вмененного административного правонарушения: "с протоколом ознакомлен согласен" (л.д. 6). Также собственноручно изложил объяснения: "русским языком владею, переводчик не нужен, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказываюсь". В судебном заседании в краевом суде, Фархидинов С.О. пояснил, что на территории Российской Федерации находится с 2010 г., год назад сдавал экзамен по русскому языку, чтобы получить патент, его дети обучаются в русской школе и дома он общается на русском языке.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Фархидинов С.О. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.

Несмотря на указания защитников, право Фархидинова С.О. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено, реализовано.

Доводы жалобы защитника о несогласии с назначенным административным наказанием со ссылкой на Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. и позиции Конституционного суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Гарантированное общепризнанными нормами международного права право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Это право не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Совершенные иностранным гражданином административные правонарушения в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

В рассматриваемом случае отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации

Ссылка привлекаемого и защитников на проживание в Российской Федерации жены с несовершеннолетними детьми, матери и брата Ф. не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания, за которое предусмотрена административная ответственность и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также безусловными основаниями для изменения постановления судьи районного суда и отмены дополнительного административного наказания.

Учитывая, что жена Фархидинова С.О. и его несовершеннолетние дети являются гражданами Республики ***, административное выдворение объективно не исключает возможности видеться и общаться с братом и проживать со своей семьей, поскольку назначенное административное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности привлекаемого лица либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Ссылка привлекаемого лица на дальнейшее получение гражданства Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Фархидинову С.О. и не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

При назначении Фархидинову С.О. административного наказания судьей районного суда учитывались обстоятельства совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, учитывая информацию, представленную Управлением ФСБ России по Пермскому краю о причастности привлекаемого лица к поддержанию террористической деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Фархидинову С.О. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Фархидинову С.О. в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в минимальном размере санкции частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену или изменения вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба защитника не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Фархидинова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фархидинова С.О. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Фархидинова Сироджиддина Обидиновича - Шавриной Яны Александровны – без удовлетворения.

Судья: подпись.