Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2023 ~ М-1631/2023 от 28.03.2023

86RS0002-01-2023-002102-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        03 мая 2023 года                                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

            председательствующего судьи                       Плотниковой О.Л.,

            при секретаре                                   Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2958/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафонову В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №65991 от 04 сентября 2019 года, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 1 027 359,02 рублей на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Согласно условий данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае не своевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом производилось погашение кредита и уплата процентов, то за ним образовалась задолженность, за период с 11 февраля 2022 года по 07 марта 2023 года в размере 831 083,63 рубля, состоящая из суммы основного долга – 718 926,58 рублей и процентов – 112 157,05 рублей. Так как на уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор ответчик не ответил, то просит расторгнуть кредитный договор №65991 от 04 сентября 2019 года и взыскать задолженность по данному договору в размере 831 083,63 рубля, также расходы по оплате госпошлины – 17 510,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Сафоновым В.А. был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика, а также дополнительное соглашение №1 от 11 сентября 2020 года к кредитному договору, согласно которым последнему предоставлен потребительский кредит в размере 1 027 359,02 рублей под 12,40% годовых сроком на 72 месяца. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 061,24 рубль. Графиком платежей от 11 сентября 2020 года установлена дата платежа – 11 число месяца и срок возврата кредита 04 сентября 2025 года. В соответствии с п. 12 данного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Выпиской по счету № Сафонова В.А., расчетом задолженности и справкой ПАО «Сбербанк» подтверждается, что ответчику зачислена сумма в размере 1 027 359,02 рублей, в то же время обязательства по кредиту не выполнялись и по состоянию на 07 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 840 143,68 рубля, состоящая из основного долга – 718 926,58 рублей, просроченных процентов – 112 127,05 рублей, неустойке – 9 060,05 рублей.

Так как неустойка в размере 9 060,05 рублей к взысканию не заявлена, то общая сумма задолженности по кредитному договору составила 831 083,63 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с Сафоновым В.А., но и гражданским законодательством.

04 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок не позднее 6 марта 2023 года погасить всю задолженность, в котором ответчик был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору №65991 от 04 сентября 2019 года надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, долг по вышеуказанному договору подтвержден в размере 831 083,63 рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 17 510,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 04 сентября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сафоновым В. А..

Взыскать с Сафонова В. А. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2019 года в размере 831 083 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 17 510 рублей 84 копейки, всего сумму в размере 848 594 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

                                                                  Судья: подпись

                        Копия верна:

                               Судья                                                               О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года