Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2023 ~ М-351/2023 от 09.03.2023

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Абрамовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Богородского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Фроловой Т.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследования,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истцом проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в не прохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Согласно сведениям ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Фролова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы.

Из ответа ГБУЗ НО «Богородская центральная районная больница» следует, что в отношении Фроловой Т.В. отсутствуют данные о прохождении ею флюорографического обследования.

Таким образом, Фроловой Т.В. не соблюдается возложенная на нее законом обязанность по прохождению Х раза в год, в течение Х после освобождения, профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.

Уклонение Фроловой Т.В. от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

В связи с чем, истец просит суд возложить на Фролову Т.В. обязанность пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. №).

Ответчик Фролова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Представитель третьего лица ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ", привлеченного к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ (л.д. №), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом особенностей ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в от отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца помощник Богородского городского прокурора Абрамова И.Е., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.4 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

В п. 3 ст.12 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними;

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому опасность для окружающих несет заболевание туберкулезом.

Пунктом 4 ст.8 Федерального закона РФ от 18.06.2001 № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлено, что в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 года утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза.

Согласно вышеприведенному Приказу, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза Х раза в год в течение Х после освобождения.

Согласно сведениям ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Фролова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы (л.д. №).

Как следует из справки ГБУЗ НО «<данные изъяты> центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения флюорографическое обследование не проходила (л.д. №).

Уважительных причин, препятствующих явке ответчика для флюорографического обследования, не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу об уклонении ответчика от прохождения флюорографического обследования.

Суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что уклонение ответчика от прохождения флюорографического обследования препятствует достижению целей государственной политики в сфере охраны здоровья, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, влечет угрозу распространения заболевания, если оно будет иметь место и не будет выявлено на ранней стадии.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованными требования истца об установлении месячного срока исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, 206, ГПК РФ, суд

решил:

иск Богородского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Фроловой Т.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследования, удовлетворить:

- возложить на Фролову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Михин

<данные изъяты>

<данные изъяты>