№ 12-280/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года город Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Шаяхметова Ф. Х. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шаяхметов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шаяхметов Ф.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял его сын Шаяхметов Ф.Ф., который допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО.
Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шаяхметов Ф.Ф. суду подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:22 на автодороге <адрес> <адрес> Республики Татарстан водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Шаяхметов Ф.Х., двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты>
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял его сын Шаяхметов Ф.Ф., который допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО и заключенного договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Шаяхметова Ф.Ф. и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Шаяхметова Ф.Ф., что является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождении собственника транспортного средства от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить жалобу заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шаяхметова Ф. Х. удовлетворить,
постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаяхметова Ф. Х. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Бахтиева