Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-791/2023;) ~ М-475/2023 от 13.06.2023

УИД <номер изъят>                                                               Г/д 2-14/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                              с. Икряное

                                                                                                    Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе :

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк Степанову Г.Е., администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском (в последующем уточнив требования) к ответчикам Степанову Г.Е., администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, указав, что 23.11.2017 года между Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк и Степановой Е.Г., заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 272806 рублей 63 копейки на срок 48 месяцев под 15,5%.

<дата изъята> между ПАО Сбербанк и Степановой Е.Г., заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 106689 рублей 43 копейки на срок 36 месяцев под 19,9%.

<дата изъята> между Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк и Степановой Е.Г., заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 85351 рубль 54 копейки на срок 36 месяцев под 19,55%.

Сумма кредита была предоставлена Степановой Е.Г., однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам, которая по состоянию на <дата изъята> составляет 470302 рубля 48 копеек.

Вместе с тем, <дата изъята> Степанова Е.Г. умерла, а её обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены. Наследником к имуществу умершего, является ответчик, который в установленном законом порядке и сроки принял наследство. Вместе с тем, правопреемник умершего обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил, требование Банка о погашении задолженности, осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере 470302 рубля 48 копеек, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13903 рубля 02 копейки, расторгнуть кредитные договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик Степанов Г.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что спорная квартира на период рассмотрения гражданского дела продана.

Представитель ответчика администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Степанов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата изъята> между ПАО Сбербанк и Степановой Е.Г., заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 272806 рублей 63 копейки на срок 48 месяцев под 15,5%.

<дата изъята> между ПАО Сбербанк и Степановой Е.Г., заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 106689 рублей 43 копейки на срок 36 месяцев под 19,9%.

<дата изъята> между ПАО Сбербанк и Степановой Е.Г., заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 85351 рубль 54 копейки на срок 36 месяцев под 19,55%.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика.

С условиями кредитных договоров от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> общими условиями кредитования, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитных договорах и графике платежей.

Вместе с тем, заемщик Степанова Е.Г., <дата изъята> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата изъята>, что подтверждается актовой записью о смерти <номер изъят>, составленной <дата изъята> Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Икрянинскому району Астраханской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитным договорам, за который отвечает Степанов Г.Е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворено заявление Степанова Г.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти Степановой Е.Г.

Установлен факт принятия Степанову Г.Е., <дата изъята> г.р., наследства после смерти матери Степанова Е.Г., <дата изъята> г.р., состоящего из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, площадью 42,2 кв.м.

Данным решением установлены имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательное значение для настоящего дела обстоятельства, а именно факт вступления в наследство Степановым Г.Е. после смерти Степановой Е.Г. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, площадью 42,2 кв.м.

Других наследников к имуществу умершей Степановой Е.Г. судом не установлено.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

Анализируя правовые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 правомерно требует от наследника заемщика выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов, то есть исполнения обязательства по кредитным договорам, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Степановой Е.Г., а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Степанову Г.Е.

Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, поскольку при заключении договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитным договорам на <дата изъята> составляет 470302 рубля 48 копеек, а именно по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 263550 рублей 28 копеек, из которых просроченный основной долг-184225 рублей 44 копейки, просроченные проценты -73022 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг -4499 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты -1803 рубля 52 копейки, по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 108558 рублей 10 копеек, из которых просроченный основной долг-69794 рубля 65 копеек, просроченные проценты -35469 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг-2458 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты-835 рублей 54 копейки, по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 98194 рубля 10 копеек из которых просроченный основной долг-64295 рублей 31 копейка, просроченные проценты -31603 рубля 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг-1591 рубль 69 копеек, неустойка за просроченные проценты-703 рубля 12 копеек.

Ответчиком Степановым Г.Е. было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Так, обязательство по оплате задолженности возникло из кредитного договора, заключенного наследодателем, и факта принятия наследства, то есть имущества, принадлежащего наследодателю. Соответственно материальное положение наследников не освобождает от исполнения непогашенного обязательства наследодателя.

При таких обстоятельства доводы ответчика о том, что срок исковой давности на день подачи искового заявления истек, является несостоятельным и судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах за №КУВИ-001/2023-152131114 от <дата изъята> кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 860123 рубля 74 копейки, следовательно стоимость 1/2 доли составляет 430061 рубль 87 копеек.

Поскольку в наследство после смерти Степановой Е.Г. вступил её сын Степанов Г.Е., в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Степанов Г.Е., следовательно исковые требования предъявленные истцом к администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров удовлетворению не подлежат, поскольку, указанный ответчик является ненадлежащим, в связи с чем судом не установлены основания для солидарной ответственности указанного ответчика, приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с него в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований предъявленные истцом к администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области».

Поскольку не представлено доказательств погашения долга по кредитным договорам, а судом не установлено оснований для признания их недействительными и прекращенными, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в части, в пределах стоимости перешедшего Степанову Е.Г. наследственного имущества в размере 430061 рубль 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требования о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика. Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с правопреемниками заемщика, предусмотренный ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитных договоров ответчикам направлялись.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения

Поскольку не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка в части расторжения трех кредитных договоров подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика Степанова Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца к администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Степанову Г.Е., администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора- удовлетворить частично.

Взыскать с Степанову Г.Е. (паспорт 1205 <номер изъят>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> в размере 430061 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО Сбербанк и Степанова Е.Г..

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО Сбербанк и Степанова Е.Г..

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО Сбербанк и Степанова Е.Г..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к администрации МО «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья                                                                 Е.В. Александрова