Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-568/2022 от 12.09.2022

    Гр.дело № 2-602/2022

УИД 39RS0008-01-2022-001258-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                          г.Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Гюлумян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчук Ирины Федоровны к администрации МО «Гусевский городской округ» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчук И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Еще по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3 (отец истца) и ФИО4 (мать истца).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти родителей наследства, однако нотариусом при оформлении наследства обнаружены разночтения в площади квартиры, в связи с чем, нотариальные действия по оформлению наследственных прав приостановлены.

В указанной квартире в 2012 году с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, собственники начали собирать необходимые документы для согласования перепланировки, но вопрос так решен и не был. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку, выполненная перепланировка считается самовольной. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует вступлению в права наследования по закону.

С учетом уточненных исковых требований истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 55,4 кв.м, признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

Истец Лукьянчук И.Ф., представитель истца Анисимова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании Анисимова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передано в долевую собственность по 1/3 доли каждому ФИО3, ФИО4, Кузьминой (после регистрации брака Лукьянчук) И.Ф.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждено свидетельством о смерти <...> <...>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/3 доли спорной квартиры. Из материалов наследственного дела <...> следует, что наследуемое имущество перешло к дочери умершего – истице Лукьянчук И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти <...> <...>.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Гусевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником имущества ФИО4 является ее дочь – истица Лукьянчук И.Ф.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Лукьянчук И.Ф. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в квартире самовольно произведена перепланировка, при оформлении наследства обнаружены разночтения в площади квартиры.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из технического паспорта на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> по состоянию на 24 декабря 2012 года, следует, что данное жилое помещение общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, состоит из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 12,6 кв.м, 11,1 кв.м и 15,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, уборной площадью 1,1 кв.м, коридора площадью 5,7 кв.м, а также балкона площадью 0,8 кв.м.

Для улучшения комфортности проживания в данном помещении были выполнены перепланировка и переустройство, а именно разобран встроенный шкаф, демонтированы перегородки с дверным блоком на кухню. Планировка остальных помещений сохранена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с кадастровым номером <...> имеет площадь 55,3 кв.м.

В орган местного самоуправления за разрешением на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения ни наследодатели, ни истица не обращались, разрешение на указанные виды работ не получали. Вышеуказанные работы по перепланировке и переустройству выполнены самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка - разобраны несущие перегородки встроенного шкафа и перегородка с дверным блоком между кухней и коридором. Остальные помещения сохранились без изменений. Площадь квартиры изменилась с 55,3 кв.м на 55,4 кв.м за счет сноса перегородок, общая площадь квартиры с учетом балкона составила 56,2 кв.м. Общее техническое состояние строительных конструкций <адрес> удовлетворительное, работоспособное. Проведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья людей, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры и соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и регламентам.

Доказательств, опровергающих вывод специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений, а также того, что переустройство и перепланировка жилого помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и не установлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьянчук Ирины Федоровны удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <...> в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 55,4 кв.м (площадь с холодными помещениями 56,2 кв.м), в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, состоящей из помещений: трех жилых комнат площадью 12,6 кв.м, 11,1 кв.м и 15,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, уборной площадью 1,1 кв.м, коридора площадью 5,7 кв.м, а также балкона площадью 0,8 кв.м.

Признать за Лукьянчук Ириной Федоровной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <...>, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья                             Г.Г. Стригунова