Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 ~ М-279/2024 от 19.06.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Терентьеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Терентьевым О.В. был заключён кредитный №. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в своём письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терентьев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Терентьевым О.В. был заключён кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использованием кодов, паролей. Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., Кредит 1 – <данные изъяты> руб., Кредит 2 – <данные изъяты> руб.. Срок возврата Кредита 1 – 20 месяцев, Кредита 2 – 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых при наличии заключённого договора страхования и 20,9 % при отсутствии заключенного договора страхования.

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей – 60. Размер платежа <данные изъяты> руб., а при расторжении договора страхования – <данные изъяты> руб.. Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ответчику Терентьеву О.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Судом также установлено, что Терентьев О.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не было исполнено.

Судом установлено, что на основании заявления АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа мировым судьёй судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Терентьева О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, составивший общую сумму <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается, своего расчёта суммы задолженности ответчик не представил, также как и доказательств не заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчёт задолженности истца и взыскать с ответчика Терентьева О.В. в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Почта Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 228 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Терентьеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Терентьева О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским РОВД <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева