Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2022 ~ М-884/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1079/2022                         г. Холмск Сахалинская область

УИД № 65RS0017-01-2022-001219-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г.                                 Холмский городской суд

                                         Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                И.Ю. Лобановой

при секретаре                             Новиковой Т.В.,

с участием ответчика Румянцевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Румянцевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                     у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило вышеназванное исковое заявление в обоснование которого указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 283 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за пользование кредитом в срок и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, с уплатой начисленной неустойки в случае просрочки платежей и иных плат.

Во исполнение условий кредитного договора банком на имя заемщика открыт счет №, куда перечислены кредитные средства в сумме 283 000 рублей.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств, погашение кредитной задолженности Румянцевой Т.В. в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70079 руб. 76 коп., из которых всю сумму задолженности составляют просроченные проценты.

Ввиду неисполнения Румянцевой Т.В. обязательств по возврату заемных средств, ответчику банком направлялись об оплате кредитной задолженности, которые ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» поставлены требования о расторжении договора и о взыскании с Румянцевой Т.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 079 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 руб. 39 коп.

Ответчик Румянцева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в связи с пропуском исковой давности, который просил применить при разрешении требований банка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Румянцева Т.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 283 000 руб., под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Румянцевой Т.В., путем акцепта банком оферты заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 283 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых.

Подписывая заявление о предоставление кредита, Румянцева Т.В. ознакомилась и согласилась с Условиями договора, обязалась их соблюдать, осуществлять гашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Сбербанк России» (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению Румянцевой Т.В. кредитных средств в сумме 283 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, выдача кредита проводится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет.

В силу п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

В соответствии с пунктом 3.2.1 Условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Румянцевой Т.В. обязанности по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Румянцевой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 966,15 руб.

Согласно материалам исполнительного производства указанная задолженность была полностью выплачена Румянцевой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено условиями договора.

    Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность по процентам по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 079 руб. 76 коп.

Вместе с тем, Румянцевой Т.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из части 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных выше норм, срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований, в том числе по последнему просроченному платежу, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

    Направление истцом ДД.ММ.ГГГГ требования ответчику о выплате задолженности не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку договором между сторонами возврат задолженности определен не моментом ее востребования кредитором, а предусмотрено погашение задолженности, в том числе начисленных процентов, путем внесения ежемесячных платежей.

    Вынесение мировым судьей судебного участка № судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливает в данном случае течение срока исковой давности, поскольку данным судебным приказом с Румянцевой Т.В. была взыскана задолженности по договору за иной период.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Румянцевой Т.В. задолженности по кредитному договору отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л : :

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Румянцевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Судья                                И.Ю. Лобанова