Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 ~ М-586/2022 от 11.03.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.                                                                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Феодосийский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными решения, государственного акта на право собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО4, третьи лица: Феодосийский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными решения, государственного акта на право собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и ФИО3 являлись собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,401 га, расположенный по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти ответчик ФИО2 унаследовал, в том числе, вышеуказанный земельный участок. При этом, в 2003 году указанный земельный участок был оформлен в собственность наследодателя без участия истца как совладельца домовладения, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на оставшуюся часть земельного участка, который до настоящего времени является объектом долевой собственности. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

От представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Феодосийского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б.

ФИО9 является собственником 57/100 долей вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанная доля домовладения принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 13 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 0,0401 га, расположенный по адресу: <адрес> Б.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ на её имя был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №.

Ответчику ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе, на указанный земельный участок площадью 0,0401 га, расположенный по адресу: <адрес>Б, который наследодатель унаследовала после смерти ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что передача в собственность наследодателя части земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственником в праве общей долевой собственности которого, в том числе, является истец, нарушает его гарантированное законом право на долю земельного участка.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Ф) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу стаей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Согласно статьям 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являлись документами, которые удостоверяли право собственности и выдавались на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 ЗК РФ установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 ГК РФ и статья 61 ЗК РФ, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 Земельного кодекса Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество.

Судом установлено, как указывалось ранее, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б имеется жилой дом, который принадлежит ФИО10 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (43/100 и 57/100 соответственно).

В случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения (часть 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины).

Согласно части 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины право на землю переходит без изменения целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

Аналогичные правовые положения предусмотрены в законодательстве РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

По смыслу вышеприведенных норм, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников, а потому раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Следовательно, требование о разделе (выделе) земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

Материалы дела не содержат сведений о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, между истцом и ответчиком.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что решение 13 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,0401 га по адресу: <адрес>Б, было принято с нарушением требований статей 116, 120 Земельного кодекса Украины и 377 Гражданского кодекса Украины, поскольку в собственность ФИО3 был передан земельный участок, который был занят домовладением, принадлежащим, в том числе, истцу на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании недействительными решения 13 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ФИО3 спорного земельного участка, и как следствие, государственного акта на право собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство, а также признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение 13 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,0401 га, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Признать недействительным государственный акт серии КМ №, выданный Феодосийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ в части установления права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 0,0401 га, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 401 кв.м., кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б <адрес>, площадью 401 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна

Судья                Секретарь