Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2022 от 01.04.2022

Дело №1-202 /2022

УИД23RS0003-01-2022-002213-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                            Абраменко С.В.,

при секретаре                                                             Маркаровой К.М.

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора                                                  Стрельцова С.В.

потерпевшего                                                             Синяпко М.В.

подсудимого                                                               Маркосяна Г.Л.

защитника подсудимого Маркосяна Г.Л. -     адвоката Разумова А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАРКОСЯНА Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркосян Г.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, в первой половине декабря 2018 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном напротив станции технического обслуживания автотранспорта по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение припаркованного рядом автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Синяпко М.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в первой половине декабря 2018 года, точного времени следствием не установлено, Маркосян Г.Л. разместил объявление на сайте «Avito.ru», о продаже автомобиля марки Lifan 215800, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, выступая в данном объявлении от имени собственника данного транспортного средства.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, Маркосян Г.Л., прибыв к участку местности, расположенному около территории станции технического обслуживания автотранспорта по адресу: <адрес>А, осознавая, что не является собственником реализуемого автомобиля, выступая при этом в качестве такового, встретившись с неустановленным лицом, высказавшим намерение приобрести автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, убедившись, что действия носят тайный характер для Синяпко М.В., осуществил продажу указанного транспортного средства данному лицу, не располагающему информацией об истинных намерениям Маркосяна Г.Л. за 65 000 рублей. Неустановленное лицо, передав последнему указанную сумму денежных средств, полагая, что после этого он является его собственником, вывез автомобиль с указанной выше территории и добросовестно заблуждаясь, распорядился им по своему усмотрению.

Осуществив продажу автомобиля Lifan, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, Маркосян Г.Л. полностью реализовал свой преступный умысел, получив от неустановленного лица, денежные средства в размере 65000 рублей, взамен которому передал указанный автомобиль, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Сипянко М.В., стоимостью 69 166 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании потерпевший Сипянко М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что подсудимый полностью возместил ему имущественный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Маркосян Г.Л. также просит суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшим Синяпко М.В.

Защитник подсудимого Маркосяна Г.Л. - адвокат Разумов А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Стрельцов С.В.    в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего Синяпко М.В. подсудимого Маркосяна Г.Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении Маркосяна Г.Л. производством прекратить.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Маркосяном Г.Л.    преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку Маркосян Г.Л. не судим, они помирились с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом. Потерпевшего удовлетворило возмещение подсудимым    причиненного ему вреда, в связи с чем, он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевшего.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ № № ░░ 2-░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: