Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Беребердина А.И.

             № 11-146/2023

№ 2-2677/2022

УИД 22MS0086-01-2019-003197-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                    04 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующий судья Мельникова С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев частную жалобу Кравцовой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА о возврате заявления Кравцовой Татьяны Владимировны об отмене судебного приказа от ДАТА, выданного по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Кравцовой Т.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 37350 руб. (15000 рублей – остаток основного долга, 4500 рублей проценты за период с ДАТА по ДАТА, 16922,27 рублей – проценты за период с ДАТА по ДАТА, 927,73 рублей – пени за период с ДАТА по ДАТА), расходы по оплате государственной пошлины в размере 660, 25 рублей, а также 660,25 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

24.04.2023Кравцовой Т.В. подано возражение относительного исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что никаких почтовых уведомлений Кравцовой Т.В. не приходило, ФГУП «Почта России» нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, кроме того с ДАТА Кравцова Т.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА заявление Кравцовой Т.В. об отмене судебного приказа возвращено. В обоснование мировой судья указал, что возражения поданы по истечении десятидневного срока при том, что копия приказа была направлена по адресу должника, указанному ей при заключении договора, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены. Должником в заявлении не указано на доказательства наличия уважительной причины для пропуска срока подачи возражений.

Кравцовой Т.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что копия судебного приказа Кравцовой Т.В. не получена, адрес регистрации адресата иной, ФГУП «Почта России» нарушены правила доставки почтовой корреспонденции.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказнымписьмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Кравцова Т.В. зарегистрирована с ДАТА по адресу: АДРЕС.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от ДАТА была направлена ответчику только по адресу: АДРЕС, хотя на день вынесения судебного приказа адрес регистрации Кравцовой Т.В. был АДРЕС.

Судебная корреспонденция ответчиком не получена, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В частной жалобе заявитель Кравцова Т.В. ссылается на неполучение копии судебного приказа, поскольку он не направлялся по адресу ее регистрации.

Указанным доводам мировым судьей оценка не дана.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Допущенные нарушения норм процессуального права и законных прав заинтересованного лица на своевременную подачу возражений против выдачи судебного приказа, являются существенными, они повлияли на исход дела.

Однако вышеприведенные данные, в нарушение статей 124 и 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей были оставлены без должного внимания и надлежащей оценки.

Мировым судьей не дана оценка доводам Кравцовой Т.В. о наличии оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, заслуживают внимания.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу частей 1, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кравцовой Татьяне Владимировне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР.

Разъяснить взыскателю ООО МФК «Займер», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья                     С.П. Мельникова