Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2021 ~ М-1120/2021 от 30.03.2021

Дело №2-2128/21

УИД -61RS0008-01-2021-002293-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круцких А.С. к ООО «Ростов-Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Круцких А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ростов-Девелопмент» о взыскании в счет стоимости устранения выявленных недостатков в приобретенной квартире по адресу: <адрес>, корпус 1 в размере 103802 руб.; за составление экспертного заключения 25 000 руб.; штрафа по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 20000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 201,64 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ростов-Девелопмент» был заключен Договор №-ЮБ-7 участия в долевом строительстве, по условиям договора передаче подлежала <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер 7 в микрорайоне «Южный берег» по <адрес>, корпус 1 в <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки: неравномерные зазоры наличников межкомнатных дверей во всех комнатах и помещениях, расслоение наличников и их отход от дверных коробок, появилась трещина в стене в жилой комнате, повлекшая нарушение целостности обоев, появилась плесень на откосах в связи с некачественной установкой окна, отклонение стен от вертикали, некачественная установка дверей, дефекты поклейки обоев.

Согласно п. 4.2 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

Для подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения было проведено строительно-техническое исследование. Согласно заключения эксперта № Ш085/2-02/21 ИП Сметаниной С.Ш., в квартире имеются множественные строительные недостатки; стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, составляет 103802 руб.

В ходе слушания дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в размере 106848 руб., а также дополнительные почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 67 руб., оставив в остальной части заявленные требования без изменения.

Истица в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Негреев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Славко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать, при этом возражений по факту установления недостатков строительных и отделочных работ не заявила, доводов в опровержение судебной строительно-технической экспертизы не привела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 ст. 7 указанного Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ростов-Девелопмент» был заключен Договор №-ЮБ-7 участия в долевом строительстве, по условиям договора передаче подлежала <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер 7 в микрорайоне «Южный берег» по <адрес>, корпус 1 в <адрес>.

05.10.2019г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки: неравномерные зазоры наличников межкомнатных дверей во всех комнатах и помещениях, расслоение наличников и их отход от дверных коробок, появилась трещина в стене в жилой комнате, повлекшая нарушение целостности обоев, появилась плесень на откосах в связи с некачественной установкой окна, отклонение стен от вертикали, некачественная установка дверей, дефекты поклейки обоев.

Согласно п. 4.2 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

Для подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения было проведено строительно-техническое исследование. Согласно заключения эксперта № Ш085/2-02/21 ИП Сметаниной С.Ш., в квартире имеются множественные строительные недостатки; стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, составляет 103802 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество выполненных строительных и отделочных работ и использованных материалов в <адрес> по адресу: <адрес> обязательным строительным нормам, проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве №-ЮБ-7 от 24.12.2018г. на дату проведения исследования; с учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> для ее приведения в состояние, соответствующее строительным нормам, проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве №-ЮБ-7 от 24.12.2018г.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» составлено экспертное заключение № от 06.10.2021г., согласно выводам которого, по результатам проведенного исследования установлено, что качество выполненных строительных и отделочных работ и использованных материалов в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным строительным нормам, проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве №-ЮБ-7 от 24.12.2018г. на дату проведения исследования.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> для ее приведения в состояние, соответствующее строительным нормам, проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве №-ЮБ-7 от 24.12.2018г. составляет 106848 руб. с учетом НДС.

При определении объема необходимых работ по устранению недостатков и их стоимости суд принимает во внимание в качестве допустимого и относимого доказательства наличия неустраненных застройщиком недостатков объекта долевого строительства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» по состоянию на дату проведения экспертного обследования, в соответствии с которым фактически выполненные работы на объекте, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, проектной документации и условиям договорной документации. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов по устранению недостатков 106848 руб. подлежащими удовлетворению.

Установив нарушение прав истца как потребителя на получение результата работ надлежащего качества, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части указанных требований следует отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскивается с ответчика в пользу истицы штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, определив его размер в 58424 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. пропорционально удовлетворенным требованиям суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика и взыскивает в доход местного бюджета, поскольку при подаче иска истица от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Почтовые расходы в сумме 268,64 руб., а также расходы на досудебное исследование в размере 25000 руб. суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 20 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 15 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 39400 руб. относятся на ответчика и взыскиваются судом в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>», а так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круцких А.С. к ООО «Ростов-Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростов-Девелопмент» в пользу Круцких А.С. сумму убытков в размере 106848 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 58424 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 268,64 руб., расходы на досудебное исследование в размере 25000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Ростов-Девелопмент» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в размере 39400 руб.

Взыскать ООО «Ростов-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4425,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25.10.2021 г.