Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2024 ~ М-2877/2024 от 27.06.2024

                Дело № 2-3412/2024

                             64RS0046-01-2024-004523-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                                                                         город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросянп Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о защите прав потребителей,

    установил:

Мартиросян Л.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Реванш», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар (телевизор Samsung №) в размере 119 570 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, возмещения разницы в цене товара на момент покупки товара и на момент вынесения судом решения в размере 137 405 руб., компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденный судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 14.09.2021 г. Мартиросян Л.Р. заключил с ООО «Реванш» договор купли-продажи телевизор Samsung №, стоимостью 119 570 руб.

В процессе эксплуатации, в течение 15 дней, в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает Wi-fi (беспроводная передача данных).

Истец обращался к стороне ответчика с требованием (о расторжении) об отказе от исполнения договора купли продажи товара, однако ответчик требования истца не выполнил.

28.09.2021 г. истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Ответчик данные требования не удовлетворил. Сторона ответчика каких-либо, попыток в установленный законом срок удовлетворить претензию не предприняло, проверку качества не произвело.

19.06.2024 г. истец обратился в Саратовский Центр Товароведческих Экспертиз и Оценок «Экспертиза и Право» ИП Мартиросян Р.М., для проведения исследования товара, для выявления причин данного недостатка. В результате исследования было подтверждено наличие данного недостатка, был сделан вывод о наличие скрытого производственного дефекта в данном товаре, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

    Истец Мартиросян Л.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не отрицал выплаты ответчиком истцу стоимости товара в размере 119 570 руб. и разницы цены в товаре в размере 64 922 руб. – 27.08.2024 г.

Представитель ответчика ООО «Реванш» Швецов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 18.07.2024 г. Просил учесть выплату истцу 27.08.2024 г. стоимости товара в размере 119 570 руб. и разницы цены в товаре в размере 64 922 руб., просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа и оплаты досудебного исследования, поскольку истцом ответчику не был представлен товар для проведения проверки качества. Как только была проведена судебная экспертиза, ответчик произвел истцу выплату в полном размере. Кроме того, просил установить истцу астрент в случае невозврата истцом товара ответчику в установленный судом в решении срок.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2021 г. Мартиросян Л.Р. заключил с ООО «Реванш» договор купли-продажи телевизор Samsung №, стоимостью 119 570 руб.

В процессе эксплуатации, в течение 15 дней, в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает Wi-fi (беспроводная передача данных).

28.09.2021 г. истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» от 19.08.2024 г. №324/2024 следует, что в представленном на исследование телевизоре Samsung 65” модель: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет подключения к Wi-Fi» вследствие неисправности модуля беспроводных сетей устройства.

Результаты проведённых тестов и отсутствие нарушения правил эксплуатации, следов неквалифицированных ремонтных работ, а также следов намеренного повреждения, позволяют утверждать о неисправности телевизора Samsung 65” модель: № производственного характера.

Средняя стоимость нового телевизора Samsung 65” модель: № на момент проведения исследования составляет 184 492 руб.

Устранение недостатка в телевизоре Samsung 65” модель: № возможно путём замены неисправного модуля, стоимость устранения недостатка 8 150 руб. Срок устранения недостатка не более 30 календарных дней.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 19.08.2024 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телевизор, который имели при продаже недостаток – «нет подключения к Wi-Fi» вследствие неисправности модуля беспроводных сетей устройства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества, а потому у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 119 570 руб., возмещения разницы в цене товара на момент покупки товара и на момент вынесения судом решения в размере 64 922 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако поскольку ответчик произвел оплату денежных средств в размере 119 570 руб. и в размере 64 922 руб., что подтверждается платежным поручением № 6411 и № 6412 от 27.08.2024 г., требования истца в данной части исполнению не подлежат.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть ответчику товар – телевизор Samsung 65” модель: QE65Q80AAU S/N:0CXW3LMR500164X в полной комплектации силами и за счет ООО «Реванш».

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 г. в адрес ООО «Реванш» поступила письменная претензия от Мартиросяна Л.Р. с требованием о возврате денежных средств по причине обнаружения недостатка «не работает wi-fi». В приложении к претензии и в описи вложения указано, что также был приложены банковские реквизиты. Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 28.09.2021 г., описью вложения (РПО № №).

Однако при вскрытии полученного почтового отправления было обнаружено, что в содержимом отсутствуют указанные банковские реквизиты потребителя. По данному факту сотрудником АО «Почта России» в присутствии представителя ООО «Реванш» был составлен Акт о вскрытии дефектного почтового отправления об отсутствии банковских реквизитов. Данное обстоятельство подтверждается Актом №1 от 01.10.2021 г.

01.10.2021 г. на полученную претензию ООО «Реванш» в адрес истца направило письменный ответ с просьбой предоставить товар в целях реализации права продавца провести проверку качества товара согласно п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». В ответе также было указано, что доставка товара будет осуществляться за счет продавца, для этого необходимо было связаться с представителем ООО «Реванш» любым удобным способом. Также было сообщено, что истец вправе самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр ООО «Волга Сервис».

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на претензию, квитанцией об отправлении с описью вложения от 01.10.2021 г. (РПО №). Согласно отчету об отправлении с официального сайта АО «Почта России», 03.11.2021 г. отправление возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из представленных ответчиком доказательств возможно установить, что ООО «Реванш» направило ответ о проведении проверки качества по указанному в претензии адресу. Однако истец уклонился от его получения и отправление было возвращено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, истец, уклонившись от получения ответа ответчика, подтвердил факт доставления ответа по надлежащему адресу, а значит принял на себя риск наступления негативных последствий.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда от 06.04.2021 г. № 8-КГ21-1-К2, Определением Судебной коллегии Верховного Суда от 11.05.2021 г. №18-КГ21-20- К4, Определением Судебной коллегии Верховного Суда от 07.06.2022 г. № 11-КГ22-7-К6, не предоставление потребителем товара на проверку качества, лишает продавца права проверить товар и удовлетворить требование в добровольном порядке. В свою очередь при таких обстоятельствах судам следует отказывать потребителям во взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, учитывая полученный ответ продавца о предоставлении товара на проверку качества путем использования доставки товара силами и за счет ООО «Реванш», истец нарушил право продавца, злоупотребив своим правом.

В соответствии с п.5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренные договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о безвозмездном устранении недостатка или возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока (1 год). Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока (1 год), в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товары потребителю, если срок службы не установлен.

Из изложенной выше нормы права следует, что закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права.

Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к лицам, перечисленным в ст. 18 Закона РФ, в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Проведение досудебной экспертизы не является обязательным для потребителя условием и способом подтверждения наличия производственного недостатка. Такого требования нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и расходов на проведение досудебного исследования следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 5 189 руб. 84 коп.

ООО «РусЭксперт» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

Поскольку ООО «Реванш» произведена оплата стоимости экспертизы в размере 27 500 руб. 27.08.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 6413, суд считает данное ходатайство оставить без удовлетворения.

Ответчиком ООО «Реванш» в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (ИНН/КПП 6455051095/643201001, ОГРН 1106455000365) в пользу Мартиросянп Л.Р. (ИНН №) денежную сумму, уплаченную за товар (телевизор Samsung №) в размере 119 570 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, возмещения разницы в цене товара на момент покупки товара и на момент вынесения судом решения в размере 64 922 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Решение суда в данной части не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартиросяну Л.Р., отказать.

Обязать Мартиросянп Л.Р. (ИНН №) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» (ИНН/КПП 6455051095/643201001, ОГРН 1106455000365) телевизор Samsung 65” модель: № в полной комплектации не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мартиросянп Л.Р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (ИНН/КПП 6455051095/643201001, ОГРН 1106455000365) судебную неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (ИНН/КПП 6455051095/643201001, ОГРН 1106455000365) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 189 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024 г.

Судья: