Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2024 ~ М-337/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-2160/2024        УИД 53RS0022-01-2024-000724-26                        

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                      г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Павловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Павловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Павловой Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 282 947 руб. 72 коп. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования ООО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 029 руб. 48 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть в свое отсутствие и учесть истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.Н. обратилась с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

На основании данного заявления Павловой Е.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 750 000 руб. (договор №).

Факт заключения договора и получение денежных средств не оспаривается.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 282 947 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования к Павловой Е.Н. в сумме 282 947 руб. 72 коп. перешло к ООО «Феникс» (позиция 5336).

С учетом того, что ООО «Феникс» узнало о наличии задолженности при заключении договора уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер задолженности, предъявленный в настоящем иске составляет тот же размер, что и на дату заключения договора уступки, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на срок 1 месяц 4 дня.

В связи с чем срок давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц 4 дня).

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к Павловой Е.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев