Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2022 ~ М-3292/2022 от 03.08.2022

                № 2-3609/2022

26RS0002-01-2022-005128-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                               город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                  Масловой И.Н.

при секретаре                              Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бондаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бондаренко О.В. в пользу ООО «Феникс»:

- задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 341.414 рубля 54 копейки, из которой 106.122 рубля 84 копейки - основной долг, 16.265 рублей 21 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 16.427 рублей 44 копейки - проценты на просроченный основной долг, 202.599 рублей 05 копеек - штрафы;

- расходы по оплате гопошлины в размере 6.614 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» и Бондаренко О.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 341.414 рублей 54 копейки в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора

<дата обезличена> банк уступил права требования задолженности по договору, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком денежные средства в свет погашения задолженности не вносились.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

    Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России по СК, отделением почтовой связи адресату не доставлена, возвращена в суд с указанием причины возврата - истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту жительства означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

        Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, судом установлено, что <дата обезличена> Бондаренко О.В. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о выдаче кредита наличичными в размере 150.000 рублей (л.д.14), представив анкету заемщика (л.д.12), а также заявление о добровольном страховании (л.д.12-оборотная сторона), в котором просила заключить с ней договор страхования жизни заемщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Бондаренко О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму кредита 209.400 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,95% годовых, номер счета клиента <номер обезличен> (л.д.8).

По условиям договора, банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 59.400 для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Составными частями кредитного договора являются: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор предоставления и обслуживания карты, заключаемые сторонами в соответствии с настоящими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющими неотъемлемой частью договора.

По условиям договору, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячно в установленную графиком дату путем внесения суммы в размере 8.322 рубля 47 копеек (л.д.10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 209.400 рублей, а также перечислив страховщику комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 59.400, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> (л.д.17-20).

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) (цессии) <номер обезличен> (л.д.42-45), по условиям права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с Бондаренко О.В., перешли к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору об уступке прав (требований) (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.39-41).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.16), Бондаренко О.В. платежи по кредиту производились в нарушение условий кредитного договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Уведомлением об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ), Бондаренко О.В. по адресу регистрации уведомления о произошедшей уступке прав по оговору, размере задолженности порядке ее погашения (л.д.33).

ООО «Феникс» обратилось к заемщику с требованием о полном погашении долга, в котором указало размер задолженности по кредитному договору, а также срок для добровольного погашения задолженности - в течение 30 дней (л.д.34).

<дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Бондаренко О.В. по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя обществу отказано в вынесении судебного приказа (л.д.35 (оборотная сторона) - 36).

Сведений об исполнении требования истца в материалы дела не представлено.

Судом проверен и признан верным расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.

По состоянию на <дата обезличена> включительно, в размере 341.414 рубля 54 копейки, из которой 106.122 рубля 84 копейки - основной долг, 16.265 рублей 21 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 16.427 рублей 44 копейки - проценты на просроченный основной долг, 202.599 рублей 05 копеек - штрафы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Относительно требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 202.599 рублей 05 копеек, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года №2112-О, от 28 февраля 2017 года №431-О, от 27 февраля 2018 года №411-О и др.).

В абзаце втором пункта 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

К требованиям о взыскании штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа до 20.000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 158.815 рублей 49 копеек, из которой 106.122 рубля 84 копейки - основной долг, 16.265 рублей 21 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 16.427 рублей 44 копейки - проценты на просроченный основной долг, 20.000 рублей - штрафы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 6.614 рублей 15 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые иску ООО «Феникс» к Бондаренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко О. В. (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 158.815 рублей 49 копеек, из которой 106.122 рубля 84 копейки - основной долг, 16.265 рублей 21 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 16.427 рублей 44 копейки - проценты на просроченный основной долг, 20.000 рублей - штрафы.

Взыскать с Бондаренко О. В. (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.614 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.Н. Маслова