Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2024 (2-2814/2023;) ~ М-2584/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-446/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003730-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                     Малоедовой И.В.

с участием прокурора                                                      Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Джусупова К.Т. к Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Акционерному обществу «Распадская - Коксовая» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джусупов К.Т. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская»), Акционерному обществу «Разрез Распадский» (далее АО «Разрез Распадский»), Акционерному обществу «Распадская - Коксовая» (далее Распадская-Коксовая») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчиков у него развилось профессиональное заболевание в виде: <данные изъяты> о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ впервые <данные изъяты> году ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% ему была установлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию (п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссией № от <данные изъяты>. степень вины Ответчиков составила:

- АО «Разрез Распадский»: <данные изъяты>%;

- ПАО «Распадская»: <данные изъяты>%;

- АО «Распадская-Коксовая»: <данные изъяты>.

В связи с установленным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания:

    Из-за постоянных болей не может ходить на большие расстояния или длительно, так как начинает болеть спина, приходиться останавливаться. Для него стало сложным сгибание и разгибание в области поясницы, боль ограничивает такие движения. Ранее обычные действия (надевание, снятие обуви, перенос сумок с продуктами и т.д.) стали для него чрезвычайно сложными. Тяжести не может носить, так как возникает сильная боль после таких действий. В связи с болями испытывает значительные ограничения в быту, у него нарушился сон.

Профессиональное заболевание кардинально поменяло его образ жизни. Ранее, любил ходить на рыбалку с друзьями, однако заболевание вынуждает отказаться от такого досуга: даже после небольших прогулок появляются боли в спине и носят постоянный характер. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытываю нравственные страдания.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего ему показаны лекарственные препараты в количестве <данные изъяты>

С учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, размером утраты профессиональной трудоспособности, установленным в настоящее время - <данные изъяты>% полагает, что сумма компенсации причиненного ему морального вреда должна составить: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Разрез Распадский», в его в связи с установленным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с АО «Распадская-Коксовая» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду дополнительно пояснил, что действительно получал в счет компенсации морального вреда: от АО «Разрез Распадский», который является правопреемником ОАО «МУК-96» <данные изъяты> рубля, от АО «Распадская Коксовая» <данные изъяты> рубля, от ПАО «Распадская» <данные изъяты> рублей, но полагает, что данные выплаты недостаточны, так как из-за профзаболевания он испытывает сильные боли в спине, из-за чего немеют и сводит судорогой ноги по ночам. Не может водить автомобиль, так как усиливаются боли в спине и ногах. Не может наклоняться, поднимать тяжести, не может долго сидеть и ходить. Обострения возникают весной, физическую работу связанную с наклонами не может выполнять, постоянно пролечивается по ПРП, носит удерживающий корсет, однако улучшений нет. Использует «Алмаг», аппликатор «Кузнецова» но лучше не становился. Ранее любил вести активный образ жизни: рыбалка, походы на природу, в настоящее время в связи с заболеванием он не может себе позволить такой образ жизни. Проживает в частном доме, однако ничего делать не может, все делает сын.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца в иске и в судебном заседании, также при вынесении решения просил учесть выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Распадская», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Разрез Распадский», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, тот факт, что АО «Разрез Распадский» является правопреемником ОАО «МУК-96» не оспаривали.

Представитель ответчика - АО «Распадская-Коксовая», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчиков, и сумм выплаченных в добровольном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2                               статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены                              статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу в период работы на предприятиях ответчиков было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

Нарушения режима труда, несоблюдения технологических регламентов производственного процесса, несовершенства технологии, отсутствия безопасных режимов труда.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной моего профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания истца вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

Общий стаж работы <данные изъяты>, стаж работы в <данные изъяты> стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – <данные изъяты> лет.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз:

- <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>%.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>% бессрочно.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссией № от <данные изъяты>. степень вины ответчиков в причинении истцу вины в развитии профзаболевания составляет:

- АО «Разрез Распадский<данные изъяты>%;

- ПАО «Распадская»: <данные изъяты>%;

- АО «Распадская-Коксовая»: <данные изъяты>%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Разрез Распадский», выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Распадская –Коксовая», выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская», выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, а также сильно переживает, вместе с тем, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленного профессионального заболевания, не имеет возможности в полном объёме оказывать помощь семье, в полной мере выполнять физическую работу по обслуживания дома, в связи с чем чувствует себя неполноценным и беспомощным.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Как усматривается из копии выписок из амбулаторной карты истец длительное время посещает невролога, терапевта в связи с обострением профессионального заболевания.

Из показаний свидетеля ФИО4, супруги истца следует, что истца постоянно мучает сильные боли в спине, боль отдает в ноги, ноги немеют, сводит судорогой. При малейшей нагрузке боли усиливаются, особенно по ночам, приходится растираться мазями, пить обезболивающие препараты. Утром не может встать от боли, иногда даже кричит, не может долго ходить. По ПРП получает лечение, дополнительно покупают мази, делают массаж. Они фактически проживают в частном доме, и вся нагрузка по дому легла на неё и сына: почистить снег, наколоть дрова, принести уголь, огород. Раньше любил ходить на рыбалку, в тайгу, сейчас такой досуг ему не доступен.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание: радикулопатия, заболевание от физических перегрузок и функционального перенапряжения: рефлекторный синдром на поясничном уровне с нарушением функции позвоночника 1 ст., радикулопатия L5 справа 1 ст., рецидивирующее течение, нестойкая ремиссия. Заболевание профессиональное. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений ответчиков, в соответствии с которыми, по мнению ответчиков, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2                            статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда выплачены работодателями истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашениями, тем самы истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателями, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчиков, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиками в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевания имеют прогредиентное течение, то есть имело место нарастание тяжести заболевания, что подтверждено выпиской из медицинской карты и установленных обстоятельств по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца – боли в спине, ногах, не возможность выполнять физические нагрузки, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, физиотерапии, что подтверждено медицинскими документами, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональными заболеваниями, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональным заболеванием оказать полноценную помощь своей семье, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания: рыбалка, походы в тайгу, не возможность работать на огороде, выполнять работу по дому и учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания: <данные изъяты>

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональными заболеваниями и утратой профессиональной трудоспособности, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий.

С учетом степени вины ответчика АО «Разрез Распадский» и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание, суд определяет довзыскать с АО «Разрез Распадский» пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом степени вины ответчика ПАО « Распадская» и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание, суд определяет довзыскать с ПАО « Распадская» пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом степени вины ответчика АО « Распадская-Коксовая» и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание, суд определяет довзыскать с АО « Распадская-Коксовая» пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором и квитанцией за составление искового заявления, представительство в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,                     45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4                                                    статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), участие заседаниях, количество и качество составленных процессуальных документов, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены к каждому ответчику.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи                                                  333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джусупова К.Т. к Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Акционерному обществу «Распадская - Коксовая» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу Джусупова К.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в пользу Джусупова К.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу Джусупова К.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                         Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                                               Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-446/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области